-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news
.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "buster" <b...@k...org>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: prawa autorskie do zdjęć prywatnych
Date: Mon, 20 Sep 2004 14:36:46 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 65
Message-ID: <cimj4t$3mm$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <cif02b$g6d$1@nemesis.news.tpi.pl>
<CfE2d.287833$vG5.202082@news.chello.at>
<cihiiv$re0$1@nemesis.news.tpi.pl> <3...@z...router>
NNTP-Posting-Host: pb132.bielsko.sdi.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1095684062 3798 213.25.51.132 (20 Sep 2004 12:41:02
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 20 Sep 2004 12:41:02 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:242004
[ ukryj nagłówki ]> > A jeżeli ja powiem że się umawiałem na zdjęcia + negatywy za wcześniej
> > określoną kwotę ?
>
> To będziesz musiał wykazać że tak faktycznie było.
Właśnie byłem w UOKiK i bardzo miła pani mi powiedziała że nie powinno być z
tym problemów. Powiedziałem że raczej chciałbym uniknąć śmiesznego
licytowania się na ilość świadków. W tym wypadku raczej urząd bierze strone
konsumenta.
> Co najwyżej pewnie chciwość, ale tak sobie myślę, że nie jest to duża
> kwota za doświadczenie na przyszłość, aby wszystkie tego typu umowy
> zawierać zawsze pisemnie i z dokładnie wyszczególnionymi warunkami.
No niestety, chociaż słyszałem ostatnio o przypadku kiedy była spisana umowa
właśnie na odbiór plików ze skanami negatywów i fotograf na każdym dodał
swoje logo :), także jak ktoś ma nieczyste intencje... Mam nadzieje że nie
dojdziemy do sytuacji w której kupując rano bułki będę zmuszony spisywać
umowe ;)
> > Też jestem tego zdania, ale z pewnymi ludźmi w ogóle nie da się dojść do
> > porozumieniaz - facet idzie w zaparte, każda rozmowa kończy się jego
> > szyderczym śmiechem. Po prostu maluczki człowiek - wie że może być górą
i to
> > wykorzystuje - pewnie jedyna rzecz jaka go w życiu cieszy.
>
> To go olej albo zaakceptuj ofertę i miej to z głowy.
Już powiatowy rzecznik konsumentów zajmuje się sprawą - z mojej strony to
koniec. Dam znać jak się skończyło - sam jestem bardzo ciekaw.
> > Zgadza się, ale czy nie obowiązują jakieś standardy - chyba są jakieś
> > widełki którymi kieruje się UOKiK w takich sprawach.
>
> Nie obowiązują (w omawianym zakresie). Przecież facet nie ma obowiązku ci
> tego w ogóle sprzedawać.
nasza ustna umowa stanowiła inaczej
> > Musiałem skorzystać z lawety po kolizji drogowej, samemu ją opłacając.
Kilku
> > laweciarzy przez telefon podało cenę między 300 a 400 zł na tej trasie.
A
> > jeden podjął się usługi za 130 zł. Miło, uprzejmie. Na miejscu wziął 100
i
> > prosił, aby go polecać innym znajomym. Ot - wolny rynek.
>
> No i tutaj również. Więcej z nim interesów robić nie będziesz, no nie?
A to akurat opowieść kogoś innego - nie wiem dlaczego czytnik mi nie oznacza
cytatów (poszukam i obiecuję się zmienić)
> > Z tego wnioskuję że jedyne co mogę zrobić to "niepolecac" fotografa -
> > smutne.
>
> Prawdopodobnie tak.
no jeszcze zobaczymy - jest nadzieja, jak urzad dobrze zadziała to dostane
swoje negatywy a fotograf pokryje koszty urzedowe
pozdrawiam
buster
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA