On 2006-11-08 22:45, >:>: JolantaM :<:< wrote:
> Przemysław Płaskowicki <p...@p...name> wrote:
>> Możesz też nagrać całe zdarzenie (nie musisz
>> występować o zgodę osoby nagrywanej, nie musi osoba nagrywana być
>> świadoma).
>
> ?? !!
> No teraz to mnie zatkało?
> Na podstawie jakiego artykułu ? I w którym ustępie pozwala się na nagranie
> osób bez pozwolenia ?

W żadnym. Wolno rejestrować (poza pewnymi wyjątkami określonymi w
ustawach) wszystko co się słyszy własnymi uszami i widzi własnymi
oczyma, albowiem brak jest zakazu takiego działania. [Nie wolno jednak
nagrywać tego czego się nie widzi i nie słyszy].

> Piękny przykład prawomyślnego działania ... nic tylko brawo bić!

Takie działanie jest zgodne z prawem i służyć ma w tym przypadku
uzyskania dowodu, że nauczyciel uzyskał usprawiedliwienie.

> A w przerwie ... wciągnij koleżankę do męskiego WC - rozbierz i nagraj nie
> pytając o zgodę...

Tego nie wolno zrobić, jest to przestępstwo. M.in. dlatego, że
nagrywający zmusza drugą osobę do pewnego zachowania, które zostanie
utrwalone. Okoliczność nagrywania nie jest sama z siebie przestępstwem
-- jednak nagrywanie w takich okolicznościach wchodzi w znamiona
przestępstwa zmuszania z art. 191 § 1 kk (pominę ewtl. zbieg z art. 197
§ 2 kk czy z art. 202 § 4 kk). Inaczej: wolno jest nagrywać wszystkich
zachowujących się tak jak się zachowują z własnej woli.

> A potem roześlij w Internecie! I koniecznie p.Przemkowi podeślij linka... bo
> zdaje się na to liczy

To też jest przestępstwo (z art. 212 kk [?] wzgl. z art. 202 § 3 kk i z
art. 255 § 3 kk)

Bardzo surowo mnie potraktowałaś i to w sposób zupełnie nieuzasadniony.

Od nagrywania urzędnika podczas pełnienia obowiązków służbowych do
nagrywania kobiety podczas próby zgwałcenia jest odległość mniej więcej
taka, jak od używania noża do krojenia chleba do używania tego noża do
zabicia innego człowieka. To, że noża można użyć do zabicia człowieka
nie oznacza, że nie należy uczyć młodego człowieka używania noża. Tak
samo, nie widzę nic karygodnego we wskazaniu młodemu człowiekowi
możliwej i zgodnej z prawem drogi postępowania służącej ochrony własnych
praw. Zwłaszcza, że ów młody człowiek grzecznie i uprzejmie się zapytał
i podał wiarygodny powód uzyskania tej wiedzy.

Na marginesie tylko dodam, że moim zdaniem, który wyrażam od dawna,
jest, że problemem polskiej szkoły jest przede wszystkim:
1. Brak wiedzy uczniów o swoich prawach, i co ważniejsze:
2. Brak wiedzy nauczycieli o swoich prawach. (Vide dzisiejsza "Polityka").
Gdyby nauczyciele każde, nawet najmniejsze naruszenie powszechnie
obowiązującego prawa (palenie w toalecie to wykroczenie, bicie ucznia to
przestępstwo, fałszowanie dziennika to przestępstwo, ściąganie to
przestępstwo (wyłudzenie poświadczenia nieprawdy)) traktowali poważnie
wzywając Policję i wszczynając odpowiednie postępowanie nie dochodziłoby
do takich sytuacji jakie są obecnie opisywane w mediach. Jednak
nauczycielom łatwiej jest zrobić aferę o różowe włosy uczennicy, niż o
próbę zgwałcenia, łatwiej zrobić aferę o nagrywanie nauczyciela, który
obelżywie traktuje uczniów niż o topienie pierwszaków w toalecie.
Zbytnio liberalne traktowanie uczniów ma obecnie w polskiej szkole
charakter nie związany z obowiązującym w Polsce prawem, ale brakiem
znajomości tego prawa przez nauczycieli, którzy są w stanie zaprowadzić
mocny rygor -- prawda, że przy pomocy Policji, Sądu i Prokuratury, ale
jednak.

Pozdrawiam,

--
Przemysław Płaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)