W dniu 2015-05-14 o 17:12, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14-05-15 o 11:11, Liwiusz pisze:
>
>
>>>
>>> Sprawca w tym przypadku wlasnie probowal unikac odpowiedzialnosci,
>>> a procedura Proamy prawie mu w tym pomogla.
>> Chyba nie ogarniasz sytuacji - przecież Proama się z nim skontaktowała i
>> może wyrazić swój sprzeciw.
>
> Tylko czasem on może o tym nie wiedzieć. Minimum, to w mojej ocenie
> e-mail z potwierdzeniem odczytania.
>>
>> Darcie szat byłoby zasadne, gdyby wypłaty odbywały się bez wiedzy
>> ubezpieczonego.
>>
> A jakby przez 7 dni nie czytał poczty?

To nie wiemy co wówczas robi proama. Może ten rygor uznania, to tylko
taki motywator do odpowiedzi, a i tak potem kontaktują się w inny
sposób. Ale i tak w końcu to ich pieniądze i to oni ponoszą
odpowiedzialność za fraud.

--
Liwiusz