Hikikomori San wrote:
> inkaso wrote:
>
>> magiczny wyraz "terrorysta".
>
> magicznywyraz "samobojca" - ktory moze miec wiele postaci. Wypisalem ci
> kilka mozliwych, pradopodobnych postaw ludzi, ktorzy moga chciec targnac
> sie na wlasne zycie


ale mowimy o konkretnym wypadku serii maszynowej w srodku miasta nad
glowami swoich kolegow debilkow.


Czy jest to debilizm, czy nie?


>
>> nie zwalania to z obowiazku poszanowania cudzego zycia przez pracownika.
>
> Nie zwalnai to trez z poszanowania prawa i nieszkodzenia innym.
>
>> tym bardziej debilem jest ten kto robi "blokade" zakladajac takie
>> ryzyko. Wtedy mamy nie jednego debila, a dwoch. Jeden w mundurku, drugi bez.
>
> Za tym w mundurku stoi prawo. A za tym bez? Bezprawie.

Nie prawda. Prawo zabrania strzelania na oslep w srodku miasta.



>>> Sa na swiecie
>>> np. tacydebile, co dla zabawyodcinaja sobie rozne czesci ciala. Sa tacy,
>>> co dla zabawymorduja.
>> Znaczy mozna strzelac do kazdego na ulicy w trampkach?
>
> Jresli spelni wszystkie pozostale warunki, ktore implikuja uzycie broni
> przeciwko niemu to tak.


Twojego zdania nie podzielaja sady.



> Zauwaz, ze ani motor, anie trampki same w sobie tego nie oznaczaja. Nie
> zastrzelili go, bo byl na motorze. Zastrzelili go, bo robil jedna durna
> rzecz po drugiej, potwierdzajac tym podejrzenie, ze to on jest tym, kogo
> szukaja...

co dalej nie daje podstawy zamordowania przy wartosci 15 tysiecy zlotych.


>
>>> Wiec przyjmijmyjedna z hipotez, ze byl samobojca, ktorycelowal motorem w
>>> policjanta i tylko dlatego go nie trafil, ze policjant jednak uskoczyc
>>> zdazyl.
>> I co debilek robi po tym zdarzeniu? Puszcza serie w miescie ponad
>> glowani swoich kolegow debilkow.
>>
>> Genialne!
>
> Coz. Zalozmy ze policjant zrobil durnie.

Nie zalozmy. Tak zrodbil i powinien za to poniesc konsekwencje.


> Nie kasuje to NICZEGO z
> zachowan motoryniarza. Motoryniarz dalej zostaje podejrzanym o rozboj,

nie pozostaje, bo posidanie motoru nie jest zadna podstawa podejrzenia.
Jak pisal ktos, dobrze ze w opisie nie bylo ze mieli trampkina nogach.


> napad, ucieczke, chec uszkodzenia policjanta.


klamstwo




>>> Nie przejechal go, bo policjant uskoczyl.
>> naprawde wierzysz w te historyjke?
>
> Dopoki sledztwo nei wykaze, ze policjant klamal i ze sprawy mailysie
> inaczej bede wierzyl w oficjalne stanowisko policji. Dlaczego? Bo mimo
> wszystko jest bardziej dla mnie wiarygodne niz SE czy Fakt.
> Wierze tez, ze sady, choc omylne, sa bardziej sprawiedliwe niz SE czy
> Fakt.
> Co gorsza, wierze, ze procedura majaca wyjasnic cale zdarzenie jest duzo
> lepsza niz cokolwiek mogliby podjac dziennikarze SE czy Faktu.


Wywiady ze swiadkami potwierdzaja cos przeciwnego.


matactwo

Ale pewnie 60% obywateli ktorzy uwazaja sady i policje za skorumpowane
do dna musi sie mylic?



>>> To go w zadnym wypadku nie usprawiedliwia. Jak mial, to mogl isc do
>>> sadu, jak obywatel, umowic siena lanie po gebie, jak menel, albo
>>> zadzialac jak bandyta.
>> Zdaje sie ze wg wlasnych badan rzadowych 60% obywateli uznaje sady i
>> policje za skorumpowane do dna.
>
> Wiesz, to co ktos uwaza, to malo jest isotne. PRawo jakie jest, takie
> jest, ale nalezy je szanowac, lub zmienic. A kazdy, ktory je bedzie
> lamal -- jest przestepca.


tu sie zgadzam. Kazdy morderca powinien byc ukarany.



>> Teraz moze sie to nawet zmienic.
>
> NA lepsze? Na gorsze?

pomysl. jak obywatele oceniaja matactwa urzednikow?



>
>>> No to moze trzeba zweryfikowac rekrutacje, szkolenia i egzaminy. Bo to
>>> tez nie wina policjanta tylko systemu szkolenai.
>> alez oczywiscie.
>>
>> Z takimi debilkami w USA poradzono sobie dawno:
>>
>> http://pursuitwatch.org/pursuit_policies/pursuit_pol
icies_database_project.htm
>
> No to znaczy,z e u nas wine za smierc motorzysty nie spoczywa na
> policjancie, tylko na tym, kto go szkolil.



U USA akademie policyjna rutynowo dodaje sie do listy pozwanych w takich
wypadkach. I od razu i robia sie tacy slabi jak Krzysztof R.



>>> Za samo pokazanie lizaka i nakazanie zatrzymania?!
>> tak, za probe zatrzymania w warunkach ryzyka dla osob postronnych.
>
> Moment, kruwa, bo nie rozumiem. Znaczy jakie zagrozenie dla osob
> postronnych towarzyszy kontroli drogowej?!?!?!


ryzyko ze ktos kto potencjalnie ma bron i jest podejrzany o rabunek pol
godziny wczesniej, doprowadzi do strzelaniny w miejscu publicznym. A
miejsce publiczne, jak nazwa wzkazuje, to miejsce, gdzie z zalozenia za
osoby postronne.

trudno zrozumiec?



>
>> http://pursuitwatch.org/court.htm
>
> Zalozmy, ze nie wierze we wszystko co sie znajduje w internecie...


http://supremecourtus.gov/



>
>>> Rozwin. Znaczy co, lizak dziala na samochody jadace 120 a nie dziala na
>>> mtoryhjadace 80?
>> Wybiegac z lizakiem to buc powinien na Dzien Milicjanta, a nie przed
>> pojazd ktorego kierowce podejrzewal o wczesniejszy rabunek w bronia w reku.
>
> No tak. W sumie byly opinie na tej grupie, ze powinien go zastrzelic od
> razu, wtedy bynie poturbowal rowerzystki.
>
> Podsumowujac, w sytuacji jaka zaistnaila:
> - nie wolno robic blokad

zgadza sie



> - ine wolno zatrzymywac lizakiem


zatrzymywanie lizakiem to przezytek z PRLu.

W USA wysmieli by debilkow.


> - nie wolno gonic za szybko


zgadza sie. Malo tego, nie powinno gonic sie po drogach ktorych nie zna.



> - nie wolno strzelac, chyba ze zwolni do predkosci minimalnej


zgadza sie

> - albo najlepiej, zeby sie zatrzymal

tak

> - policja nie moze uzyc broni, choc wedle przepisow moze, bo uzycie
> broni zagraza punktowi z konstytucji


wyjatek jedynie dotyczy bezposredniego odparcia napadu. Zgadza sie,
strzelanie w plecy jest morderstwem.



> - bandytow nalezy chronic

bandytow nalezy lapac i karac.



> - przed bandytami nalezy chronic, chyba, ze istnieje szansa skrzywdzenia
> bandyty, wtedy patrz punkt poprzedni


nie


Nalezy uzywac mozgu, a najpierw zrobic czystke wsrod milicjantow.