Dnia Sat, 4 Dec 2004 11:58:10 +0100, Przemek R.
<p...@t...gazeta.
pl> napisał:

>
>>
>> A ja odwrócę sytuację. Ukradli ci telefon, dostałeś na ulicy w zęby i
>> wyrwano ci komórę. Jedynym dowodem są twoje zeznania, jesteś pewien, że
> to
>> on. facet nie ma alibi, ale telefonu nie znaleziono. Zgodnie z twoją
>> logiką sprawcę nalezy uniewinnić, bo nie ma niepodważalnych dowodów.
>> Sprawiedliwie?
>>
>
> odpowiem na to. Nalezy uniewinnic, gdyz mamy tu 2 zeznania,
> oskarzony i pokrzywdzony, czyli w tym przypadku sad by decydowal
> czy lepiej wypuscic potencjalnego zlodzeiaj czy zamknac, czyli ma 50 %
> ze slusznie go skaze.
> Jestem tego zdania co Robert Tomasik, nie wolno na takiej podtsawie
> zakmykac, bo on predzej czy pozniej znow cos ukradnie i pewnie wpadnie.

> A jezeli bedzie popelniona zbrodnia to dowody zawsze sie znajda (nie ma
> doskonalego morderstwa)
> to zalezy tylko i wylacznie od tego jak sie sledczy do sprawy przylozy,
> bo jego zadaniem jest znalezienie dowodow na podtsawie ktorych sad skaze
> badz uniewinni sprawce.

Znalazł zeznania swiadków, których uznał za wiarygodnych.

> W opisywanym przez Ciebie przypadku jako sad posiwecil bym te jedan
> minute i wytlumaczyl

> 1. pokrzywdzonemu czemu nie moge zamknac oskarzonego. Odwrocil bym
> sytuacje i sie zapytal co on by w takim przypadku zrobil gdyby ktos
> doniosl na niego, ne bylo by dowodow tylko zeznania pokrzywdzony kontra
> oksarzony, wytlumaczylbym ze w tym przypadku zaden proces nie nmialby
> najmniejszego sensu gdybym z gory zakladal ze oskarzony klamie o
> pokrzywdzony zawsze mowi prawde.

I uważasz, że po takim wykładzie pokrzywdzony wyszedłby z sali przekonany
o tym, że sądz orzekł właściwie?

> 2. oskarzonemu dalbym do zrozumienia ze fakt iz go uniewinniam nie
> oznaczam ze nie wierze w jeggo wine i poniformowal ze jezeli to
> rzeczywiscie on to predzej czy pozniej znow sie spotkamy a wtedy juz
> moze nie miec tyle szczescia.

i uważasz ze dres się tym przejmie?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.