W dniu 03.03.2018 o 15:42, Robert Tomasik pisze:

> Jak wpłynie skarga, to pewnie weryfikują. Osobiście nie opatruję się w
> sposobie jej przeprowadzeni nieprawidłowości, a jedynie braku znajomości
> prawa przez osoby "hajtujące" policjantów.

To akurat niedobrze, że nie widzisz, gdyż przepis który zacytowałeś ma
dalszy ciąg i nie jest jedynym.

Dalszy ciąg rozporządzenia to:

2. Kontrolę osobistą powinien przeprowadzać policjant:
1) tej samej płci, co osoba kontrolowana;
2) w miejscu niedostępnym w czasie wykonywania kontroli dla osób
postronnych.

Punkt pierwszy jest dyskusyjny, bo w sumie niewiadomo czy policjantka
brała udział w kontroli, czy tylko przebywała w okolicy, co łamie
zresztą punkt 2. Punkt 2 w sposób oczywisty nie został zachowany.

W przepisie który zacytowałeś jest mowa o tym, że należy podać podstawę
prawną - nie pamiętam, żeby taka podstawa została podana. Gdyby podał,
to wypadałoby również pouczyć, że kontrolowany może dobrać osobę trzecią.

Ponadto w celu przeprowadzenia kontroli niezbędne jest zaistnienie
_uzasadnionego_ podejrzenia popełnienia przestępstwa lub wykroczenia, o
czym mówi ustawa o policji. Przy czym w oczywisty sposób "jechał na
rowerze w mróz, więc napewno złodziej (i pijak)" nie jest _uzasadnionym_
podejrzeniem.

Jednym zdaniem przytoczony przez ciebie _fragment_ rozporządznie jst tak
zwaną drugą prawdą (też prawda), natomiast napewno nie całą.

Przy okazji odpowiedź na inne pytanie jak się zachować w takiej
sytytuacji - nijak - postępować jak ci każą, bo jak słusznie zauważył
Robert pewnie się niemiło rozczarujesz jak się będziesz stawiał,
natomiast należy poprosić o protokół z czynności i następnie zastosować
art. 15 ust. 7. Ustawy o Policji "Na sposób prowadzenia czynności, o
których mowa w ust. 1, przysługuje zażalenie do miejscowo właściwego
prokuratora."

Shrek