On 2022-10-07, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 07.10.2022 o 20:21, Shrek pisze:
>>> To przy okazji kolejny argument przeciwko używaniu noża w samoobronie.
>>
>> Bo ja wiem - wręcz przeciwnie. Samoobrona była skuteczna, a i na
>> przyszłość mają napastnika "z głowy".
>
> Nie była, bo skuteczna samoobrona polega na pozbawieniu napastnika

Samoobrona była skuteczna bo obroniono dobro wyższe, gdzie dobrem
wyższym, było życie/zdrowie syna, a nie mobilność złodzieja.

> natychmiast możliwości ataku. ten uciekł. Co by było, jakby zaczął
> strzelać, albo podźgał ich nożem - po czym umarł sobie.

Jak widać nie podźgał, a uciekł. Nawet ośmielę się stwierdzić, że jakby
matka okazała się komandosem lub inną foką to dostałaby zarzut
przekroczenia obrony koniecznej, a tak pewnie dobrze się stało, że
dźgnęła go w desperacji i nieprecyzyjnie. Istotą obrony koniecznej (w
sensie prawnym) jest odparcie ataku, a nie unieszkodliwienie
atakującego.

--
Marcin