Grzegorz <n...@y...com> napisał(a):

> Centrum Smitha jakiś czas temu publikowało swoje pomysły na system
podatkowy.
> Wymyślili zdaje się malutki podatek obrotowy. Nie pamiętam czy zamiast CITu
czy
> obok.
> W każdym razie płacony przez firmy a nie przez konsumentów.

Czyli alternatywą pozostaje jedynie podatek obrotowy brutto. Ten podatek ma
całe mnóstwo wad,nie jest neutralny,powoduje kaskade podatkową (czyli
płacenie podatku od podatku ponieważ każda faza obrotu jest opodatkowana
brutto),jest bardzo kłopotliwy w pobieraniu i tak naprawde do niczego dobrego
nie prowadzi. W gospodarce rynkowej powoduje koncentracje produkcji co
prowadzi do wzrostów monopoli.Np na podatku obrotowym brutto by doskonale
zyskały supermarketu,mali handlarze by padli jak kawki.Nawet mała stawka nie
ma tu znaczenia. Podatek obrotowy przerabialiśmy w PRL.Obecnie 2,5% podatek
obrotowy proponuje np Samoobrona. Pomijam juz fakt ze wprowadzenie podatku
obrotowego jest niemożliwe spowodu naszego czlonkowstwa w UE.
>
> Można tu podyskutować ale ja bym i z tego zrezygnował. Pozostałbym przy
podatka
> ch
> dochodowych od firm -- ale bardzo niskich.

Zgadzam sie,ale obok VAT-u,rowniez podatek dochodowy,nawet bardzo niski.

>
> W każdym razie -- precz z Vatem. Robienie interesów ma być proste a państwo
ma
> się do
> tego nie wtrącać i nie przeszkadzać.

Dobrze skonstruowany VAT jest neutralny i nie powoduje frustracji podatników.
Tak naprawde napisana na poczatku lat 90tych ustawa o VAT to byl jeden z
najlepszych aktow prawnych. Pierwotny tekst byl jednym z lepszych dzieł
naszego ustawodawstwa. Potem zaczelo sie jej psucie az doprowadzenia tej
ustawy do samego dna. Nowa ustawa o VAT to prawdziwe bagno napisane przez
polityków a nie prawników,jestem pewien ze jeszcze w tym półroczu ujrzy
swiatlo dziennie kilka kilkanascie nowelizacji tej ustawy ktore jeszcze
bardziej schrzanią tą ustawe.
pzdr

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/