On Sat, 19 Jul 2003 11:48:40 +0200, "Robert Tomasik"
<r...@g...pl> wrote:

>A czasem nie określono podobnego terminu w wezwaniu komornika? Tam powinna
>być podstawa prawna. Jak nie znajdziesz, to daj znać. Poszukam, bo jestem
>przekonany, że gdzieś określono ten termin. Bez niego byłoby całe
>postępowanie bez sensu.

Niestety nie okreslono. Sprawdzalem 1000 razy ! I na pewno nie ma.
Pozwole sobie zacytowac tresc pisma od komornika do mnie:


Zawiadomienie osoby trzeciej o zajetych ruchomosciach

w sprawie
...
tutaj wierzciel, dluznik i tytul wykonawczy
...
zawiadamiam ze w dniu ... dokonalem zajecia nastepujacych ruchomosci
bedacych we wladaniu dluznika
<tu wymienione rzeczy (tylko te moje)>

W czasie czynnosci zlozono oswidczenie, ze zajete ruchomosci stanowia
wlasnosc Pana(i). W zwiazku z tym pouczam, ze osoba trzecia moze w
drodze powodztwa zadac zwolnienia zajetego przedmiotu, jezeli
skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa (art 841 par1 kpc).
Jezeli dluznik zaprzecza prawu powoda nalezy oprocz wierzyciela pozwac
rowniez dluznika(art 841 par2 kpc). Sad moze na wniosek powoda
zabezpieczyc powodztwo przez zawieszenie postepowania egzekucyjnego
(art 843 par kpc). O zwolnienie ruchomosci spod egzekucji osoba
trzecia moze zwrocic sie bezposrednio do wierzyciela(i).

W zalaczeniu przesylam kopie protokolu zajecia.


KONIEC PISMA

No i co Ty na to? Nie ma mowy o terminie. Zdaje sobie z tego sprawe,
ze to nie jest normalne, ale nie jest mi znany zaden przepis ktory to
sankcjonuje - chyba ze chodzi o egzekucje administracyjna (a to chyba
nie jest administracyjna).

Kiedy rozmawialem o tym z komornikiem - powiedzial ze grunt to zebym
zdazyl przed sprzedaniem tych rzeczy - bo potem bedzie za pozno zeby
je odzyskac.

Swoja droga - skorzystalem z tej drugiej mozliwosci opisanej przez
komornika, i wystapilem o zwolnienie ruchomosci spod egzekucji
bezposrednio do wierzyciela - i to na grubo przed ogloszeniem
licytacji - ale ten to olal. Dlatego tez mysle, ze ostatecznie to
wierzyciel bedzie pokrywal ewentualne moje straty, gdyz wiedzial
dobrze o sytuacji, a mimo to w ogole nie zareagowal. Tak wiec moim
zdaniem - nawet jesli by doszlo do sprzedazy - to i tak musialoby to
byc zrekompensowane przez wierzyciela - tyle ze troche by to dluzej
potrwalo i niekoniecznie musialbym byc w pelni usatysfakcjonowany.

Reasumujac wnosze powodztwo przeciwegzekucyjne do sadu, i to zaraz.

Pozdrawiam

Mariusz
m...@b...pl