On Fri, 19 Aug 2022 12:29:25 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 19.08.2022 o 12:06, J.F pisze:
>>>> Sprawca nie zmienia kodu. Sprawdza zamienia towar. Kod sam w sobie jest
>>>> prawidłowy.
>>> Marcin! Zlituj się:-) Kod jest prawidłowy, ale nei dla tego zdarzenia.
>>> Co kupuje sprawca? Kod, czy towar? A że kasa w ramach automatycznego
>>> przetwarzania rozpoznaje towar po kodzie, a nie kolorze i kształcie, to
>>> właśnie na tym polega to oszustwo.
>> Jest to jakas argumentacja, ale czy sąd nie bedzie innego zdania?
>
> Jak widać może być. W Polsce nie ma prawa precedensu. Od tego
> konkretnego wyroku powinna zostać wniesiona kasacja i tyle - żeby uciąć
> wadliwą linię orzecznictwa.
>>
>> Ja tez uwazam, ze na przetwarzanie danych przez kase delikwent nie
>> wplywal. A ze kasa złe dane przetwarzała ...
>>
>> Ale ale ... czyz nie bylo przypadkow, ze sedzia etykiety podmienial?
>
> Jakby dobrze poszukać, to by pewnie i kominiarz się jakiś znalazł. I co
> z tego?

Precedensow u nas nie ma, ale przynajmniej moglibysmy mowic,
ze traktuja wszyskich rowno i sprawiedliwie :-)

>> Czy tylko ordynanie kradl ... i nie wiadomo - z włamaniem czy bez,
>> bo tylko zabezpiecznie demontował siłą:-)
>> No i co z tym sędzią - skazali?
>> Widac mu interpretacje nie pomogly:-)

No wlasnie - towar na pólce lezy, ale ma przypiete zabezpieczenie
piszczace na bramkach.
Odciecie zabepieczenia to kradziez z włamaniem, czy zwykla kradziez?

J.