W dniu 2022-08-15 o 11:49, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-08-15, cef <c...@i...pl> wrote:
>> W dniu 2022-08-15 o 10:38, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2022-08-15, cef <c...@i...pl> wrote:
>>>> W dniu 2022-08-15 o 04:51, Marcin Debowski pisze:
>>>>> On 2022-08-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>>> W dniu 14.08.2022 o 12:29, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>> Taki interesujący MZ wyrok:
>>>>>>> https://www.rp.pl/prawo-karne/art36870131-czy-mozna-
oszukac-kase-samoobslugowa-wazny-wyrok-polskiego-sad
u
>>>>>>>
>>>>>>> "Sąd odwoławczy (sygn. akt VII Ka 3/22) zmienił zaskarżony wyrok uznając,
>>>>>>> że zachowanie mężczyzny wyczerpało jedynie znamiona kradzieży
>>>>>>> wykroczeniowej. Uznał, że w tej sprawie "zabrakło elementarnego czynnika
>>>>>>> w postaci osoby, jaką oskarżony w chwili czynu miał oszukać". Oskarżony
>>>>>>> "nie wprowadził w błąd żadnego człowieka, nie wykorzystał błędnego
>>>>>>> postrzegania rzeczywistości przez konkretną osobę, a jedynie wykorzystał
>>>>>>> maszynę". Sąd podkreślił, że tak jak nie da się dokonać oszustwa
>>>>>>> bankomatu, tak samo nie można oszukać maszyny w postaci kasy
>>>>>>> samoobsługowej w rozumieniu art. 286 Kodeksu karnego."
>>>>>>>
>>>>>>> Hmm, sklep co prawda (uproszczając) jest osobą prawną, ale przecież
>>>>>>> stoją za nim jacyś właściciele, udziałowcy i wydawałoby się, że przekręt
>>>>>>> na kasie w postaci użycia kodu z niższą ceną jest doprowadzeniem tych
>>>>>>> osób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
>>>>>>>
>>>>>> Zastanawiam się, czemu kradzież, a nie 287 kk - powiedzmy §2. Cel
>>>>>> osiągnięcia korzyści majątkowej wydaje się dość oczywisty. Kasa
>>>>>> samoobsługowa automatycznie przetwarza dane poprzez obciążanie na
>>>>>> podstawie kodu paskowego, no i kasując wprowadzamy nowy zapis w paragonie.
>>>>>
>>>>> "Kto [..] wpływa na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub
>>>>> przekazywanie danych informatycznych lub zmienia, usuwa albo wprowadza
>>>>> nowy zapis danych informatycznych, podlega karze pozbawienia wolności."
>>>>>
>>>>> Tam nie ma MZ wpływu. Ciąg przetwarzania jest zachowany. Nie ma
>>>>> ingerencji w ten proces. Kod jest prawidłowy i jego interpretacja jest
>>>>> prawidłowa. Co innego jakby kod był nieprawidłowy, i np. powodował
>>>>> jakieś zdarzenie typu "buffer overflow" z możliwością modyfikacji
>>>>> procesu.
>>>>
>>>> A przeklejenie nalepki nie jest zmianą danych?
>>>
>>> MZ nie, bo te dane są prawidłowe, a jedynie użyte dla innego towaru.
>>> Nikt ich de facto nie zmienia, a używa niezgodnie z intencją sklepu. W
>>> obrębie systemu informatycznego nie ma tam zmian. Sytuacja jest tu
>>> zbliżona do wbicia 3 sztuk zamiast np. 5, lub np. nie położenia na wadza
>>> całości towaru.
>>
>> Hmmm, jeśli kod jest przyporządkowany do towaru, to jest to zmiana danych,
>> bo nastąpiło inne przypisanie etykietki i dane które są obrabiane nie są
>> nadal prawidłowe.
>> Ale widać, że pole do popisu dla prawników ogromne :-)
>
> Ale gdzie jest ta zmiana danych? Zmiana danych to by była jakby
> pogrzebał wewnątrz systemu, w programie lub danych na dysku.

Jeśli ograniczasz zmianę danych w systemie informatycznym do
takiej tylko ściśle elektronicznej, to faktycznie przeklejenie etykiety
czy nabicie 5 sztuk zamiast 10 nie jest ingerencją w system informatyczny.