Re: odszkodowanie za poniesione straty - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: odszkodowanie za poniesione straty
Date: Wed, 4 Oct 2006 21:51:34 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 16
Message-ID: <eg13m2$3l2$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <efbgpr$aro$1@atlantis.news.tpi.pl> <efc2t3$amc$4@atlantis.news.tpi.pl>
<efd2li$igg$1@atlantis.news.tpi.pl> <efebek$hta$1@nemesis.news.tpi.pl>
<efeuin$7ij$1@nemesis.news.tpi.pl> <9...@n...lechistan.com>
<efg9e2$4uo$4@inews.gazeta.pl> <efgp96$fr8$3@nemesis.news.tpi.pl>
<efgqmg$nv8$3@inews.gazeta.pl> <efgu5m$7lk$1@atlantis.news.tpi.pl>
<efigol$23h$1@inews.gazeta.pl> <efikvp$pma$2@nemesis.news.tpi.pl>
<eftr8h$rt6$2@inews.gazeta.pl> <efu0f1$db4$1@atlantis.news.tpi.pl>
<efvn3m$38a$1@inews.gazeta.pl> <eg0ipf$paa$2@atlantis.news.tpi.pl>
<eg0p91$sr2$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: bpp11.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1159991810 3746 83.29.57.11 (4 Oct 2006 19:56:50 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 4 Oct 2006 19:56:50 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2962
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:417650
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:eg0p91$sr2$1@inews.gazeta.pl...

> Zadam jeszcze raz pytania które na razie ładnie pomijasz: :)
> uważasz że w obrębie sąsiednich przepisów nieruchomość raz jest rzeczą, a raz
> prawem majątkowym?

Nie. Moim zdaniem rzdcz odnosi sie do rzeczy ruchomych, zaś parwo majątkowe do
nieruchomości.

> po co w art.284 'rzecz ruchoma' skoro pojęcie prawa majątkowego obejmowałoby,
> zgodnie z tym co piszesz, również własność rzeczy ruchomej? W przepisie nie ma
> (nie powinno być) zbędnych określeń...

No właśnie po to, że prawo majątkowe obejmuje nieruchomości.