-
Data: 2009-06-15 14:41:13
Temat: Re: odszkodowanie - 50% ubytku wartości
Od: Maverick <m...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]adamrw wrote:
> Witam
> Niedawno wjechałem samochodem w dziurę. Opona rozerwana nie nadająca
> się do naprawy. Zgłosiłem fakt w łodzkim Zarządzie Dróg i Transportu.
> Ubezpieczeni są od takich przypadków w PZU. Pojechałem na oględziny.
> PZU wyceniło szkodę. Okazuje się że policzyli mi iż opona jest w 50%
> zużyta, wobec czego oddadzą mi tylko 50% wartości jednej opony. Ja
> niestety ponoszę dużo większe koszta, bo po pierwsze nigdzie nie kupię
> opony identycznej zużytej w 50% , a nawet jakby była taka możliwość to
> wiadomo, że nie wolno, bo nie znana jest jej historia (mogła
> uczestniczyć w wypadku). Po drugie jak założę nową oponę, to
> niedopuszczalne jest bym na jednej osi miał oponę nową i używaną. Nie
> wiem teraz za bardzo co mam zrobić. Przecież powinni mi zapłacić za
> dwie opony, bo gdyby do tego incydentu nie doszło, nie musiałbym
> kupować dwóch nowych opon. Powiedzcie mi , w jaki sposób powinienem
> przekonać PZU do wypłacenia większego odszkodowania. Ewentualnie jeśli
> jedynym wyjściem jest sąd, to jak to powinienem załatwić i kogo pozwać
> PZU czy ZDiT.
> Pozdrawiam
Napisac odwolanie, z argumentami jak powyzej.
Takie zanizanie odszkodowan jest normalne w TU. Najpierw daja 50% kwoty,
po pierwszym odwolaniu ok 60-70% , itd, Pieczatka prawnika (radcy
prawnego itp) zazwyczaj pomaga, ew pismo w ktorym zastrzegasz, ze
nastepnym pismem bedzie pozew sadowy.
Pozywasz TU o wyplate odszkodowania.
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"