W dniu czwartek, 14 lutego 2013 15:55:12 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

> > Pośredniczenie w sprzedaży (nawet odpłatne) nie ma tu nic do rzeczy. Jeśli dane
pochodzą od e-użytkowników, to e-usługodawca jest wolny od odpowiedzialności -- jeśli
trzyma się art. 14 ust. 1 UoŚUDE.


> > Natomiast pobieranie wynagrodzenia za świadczenie usługi nic tu nie zmienia, bez
względu na to, do kogo wpada wynagrodzenia za pobranie pliku.

> Zlikwidowano ostatnio przepisy o paserstwie czy może jednak
> nie masz racji ?

Nic nie zlikwidowano, polecam jednak lekturę art. 291-293 kk ("rzecz", "rzecz",
"programu komputerowego" (na nośniku!). Nadto art. 292 kk wyraźnie zakłada, że paser
nieumyślny "powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu
zabronionego" (bo art. 291 w ogóle się nie nada).

Nadto jest jeszcze art. 118 pr.aut. -- ale tam też "przedmiot będący nośnikiem
utworu" (a Ćwiąkalski w komentarzu podkreśla, iż "Poza zakresem karalności pozostanie
zatem wszelkie nabycie przez Internet, tzw. ściągnięcie programu czy też pomoc w
zbyciu takich programów czy utworów").
Z art. 117 pr.aut. można ścigać tylko "wstawiającego" taki plik w celu "nielegalnej
sprzedaży".

Więc bądź tak uprzejmy i wskaż mi normę prawną, która zakłada karalność tego rodzaju
"paserstwa"?

> Nie zapominaj że wątkotwórca zaproponował płatność za plik
> wpływa na jego konto a on po jakimś czasie przekazuje je
> pomniejszone o swój zysk do sprzedającego. Nie wyłga się
> więc brakiem uczestnictwa w tym procederze.

W jakim procederze?
Wiesz, robię czasem zdjęcia, w sumie sieję nimi za darmo, ale mógłbym też --
odpłatnie, za pośrednictwem tego serwisu -- udzielać licencji na korzystanie z tych
pstryczków. Usługodawca brałby swoją prowizję za ogarnięcie tematu organizacyjnie i
marketingowo, zaś dla uniknięcia problemów z płatnościami (a może dla pokazania
lepszego przychodu?) brałby też rozliczenia z klientami na siebie.

Chcesz powiedzieć, że to paserstwo? ;-)

--
Olgierd
http://legeartis.org.pl