Re: odpowiedzialnosc sadu za wlasny burdel (za przeproszeniem domow uciech)

Date: Wed, 25 Jan 2012 23:15:35 +0100
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; pl-PL; rv:1.9.2.24) Gecko/20111101
SUSE/3.1.16 Thunderbird/3.1.16
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: odpowiedzialnosc sadu za wlasny burdel (za przeproszeniem domow uciech)
References: <4f1fbe60$1@news.home.net.pl> <jfpmu1$mar$2@inews.gazeta.pl>
<4f20741f$1@news.home.net.pl> <jfpsv1$i2m$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <jfpsv1$i2m$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 91.206.96.25
Message-ID: <4f207f08$1@news.home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1327529736 91.206.96.25 (25 Jan 2012 23:15:36 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 16
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home
.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:697049
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 25.01.2012 22:41, Johnson pisze:
>
>>
>> jakiś czas temu Tusk & Co. przebąkiwali o wprowadzeniu osobistej
>> odpowiedzialności urzędników i się łudzę, że może choć raz powiedzieli
>> prawdę.
>
> Przecież sąd nie jest urzędem ...

Tak, wiem, lubisz czepiać się słówek ;)

Ale czy mógłbyś łaskawie odpowiedzieć - czy nadal mogą być kompletnie
nieodpowiedzialni, czy może coś się zmieniło jak obiecywano?

Tak w przypadku sądów jak i innych "organów państwowych" typu urzędy
(wliczając w to urzędy samorządowe).