Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał

> no wiec jedna nie tak bez problemu

A jakiż to problem dla XXI-wiecznej genetyki? Nauka jest na etapie
oznaczania kodu genetycznego organizmów żyjących miliony lat temu, a Ty
dopatrujesz się problemu w określeniu czy to zarodek psa czy człowieka?

>> Ale jest żabą czy już nie?

> jest, ale nie jest typowym przedstawicielem swojej rasy, co i tak w
> naszych rozwazaniach niczego nie zmienia

Nietypowa jest też żaba albinos, żaba o mniejszych gabarytach, żaba
homoseksualna i każda inna, która "nie jest typowym przedstawicielem swojej
rasy". Tylko masz rację - "to i tak w naszych rozważaniach niczego nie
zmienia", bo żaba, jakakolwiek nie jest, jest żabą począwszy od jaja aż po
żabiego trupa.

>> I ponownie - jest człowiekiem twór bez kończyn czy nie jest?
>> A wykastrowany? A bez nerek? A bezpłodny? A z zespołem Downa?

Odpowiesz? :)

> a bez mozgu?

Jest człowiekiem bez mózgu. Zazwyczaj albo urodzonym jako martwy albo
mającym marne szanse na przeżycie. Chyba, że niedorozwinięty narząd
zastępujący mu mózg jest w stanie zapewnić mu funkcje wegetatywne. I
takiego człowieka też nie można w świetle prawa zabić.

> no wiec wlasnie na podstaiw tej nauki, mozemy okreslic kilka zasadniczych
> roznic pomiedzy zyciem np 5 tygodniowego plodu, a zyciem chocby
> niemowlaka, na tyle istotnych, aby nie miec dylematow w kwestii aborcji

Tyle, że przez cały ten wątek ani razu nie doczekałem się jednoznacznego
określenia tych ZASADNICZYCH RÓŻNIC, a proszę już o to szósty raz. Nie
doczekałem się też uzasadnienia, dlaczego te akurat różnice, te cechy
miałyby przesądzać o naszym człowieczeństwie.

> a jak sie ratuje 20 tygodniowego wczesniaka to jest to zgodne z natura?

A jakie to ma znaczenie?
A czy ratowanie życia wyciągniętemu z wody facetowi jest zgodne z naturą?

> widzialem i w 3d tez widzialem i niczego to nie zmienia, zwykle zdjecia
> tez widzialem

Swojego dziecka?
Bo widzisz, mi się punkt widzenia diametralnie zmienił w momencie, gdy
zobaczyłem bijące serce mojego syna.
I było to GRUBO przed 12. tygodniem.
Ale jestem w stanie uznać, że dla niektórych to jest tylko "zlepek
komórek". Zastanawia mnie tylko, czy Ty bez problemu strawisz pogląd kogoś,
kto za taki "zlepek komórek" uzna 90-letniego, schorowanego i pozbawionego
świadomości staruszka i uzna, że społeczeństwo ma prawo takich "zlepków"
pozbywać się w sposób zgodny z prawem. Wszak wg Ciebie granica
człowieczeństwa jest taaaaakaaaa płynna.