> Tak, wiem. Ale chodziło mi bardziej własnie, o to, że tu nie powołujemy
> się
> na obrone konieczną (bo życie cenniejsze), ale na niepowetowaną szkodę,
> która zgodnie z KC umożliwia samopomoc, która to jest działaniem zgodnym z
> prawem, a więc wyłącza karalność.

>Mógłbyś wskazać podstawę prawną? Bo art. 343, regulujący samopomoc,
>odsyła wprost do obrony koniecznej.

Zapewne chodzi o par.2 - przywrócenie posiadania rzeczy ruchomej.