>> My mamy jednak naleciałaości w pierwszej kolejności słowiańskie, w
>> drugiej
>> indoeuropejskie.
>> Angielski ma naleciałości praktycznie każdej nacji (Murzyni, Aborygeni,
>> Inkowie....) to inne kultury.

>ale bredzisz.
>czyli zeby nie bylo watpliwosci- "nalecialosci" z najwiekszej grupy
>jezykowej z >ktorej pochodzi j. polski sa mniejsze niz nalecialosci z-
>blizej niesprecyzowanej- >slowianszczyzny?

NIe rozumiem, ty coś bredzisz.
Pod pojęciem "my mamy " mam na myśli język polski.
Pod pojęciem naleciałości słowiańskie mam na mysli cały szereg zapożyczeń z
rosyjskiego (pszede wszystkim), jest to grupa szczegulnie duża ze względu na
zabory, jak i naleciałości ze słowackiego, czeskiego i itp i td.
Te naleciałości stanowią największa grupę zapożyczeń, jeśli wogule
zapożyczeniem można nazwać używanie wyrażeń z języka, ktury ma dokładnie te
same kożenie co nasz język, i to w stosunkowo niedawnym czasie - rozumiem
pod tym fakt, że w średniowieczu Słowianie dość swobodnie dogadywali się
między sobą mimo dalekiej odległości w sensie zamieszkania. A średniowiecze
pszecież, to epoka z punktu widzenia histori jezyka, bardzo niedaleka.

Pod pojęciem "naleciałości indoeuropejskie" mam na myśli pszede wszystkim
naleciałości z niemieckiego i austriackiego - także ze względu na zabory,
oraz naleciałosci francuskie (Księstwo Warszawskie, epoka Napoleońska),
włoskie/łacińskie (wpływy Kościoła Katolickiego), i anielski (wpływy
wspułczesne). Te 3 ostatnie wynikają nie tylko histori i kultury, ale i
dużej żywotności Polaków i skłonności do szwędania się, może nie typowej dla
Polaka, ale jednak często występującej.

Uważam, że naleciałości słowiańskie są większe niż pozostałe.


>poza paroma slowkami nalecialosci aborygenskie badz inkowskie nie istnieja
>w >jezyku angielskim.
Tak perfekcyjnie znasz angielski?

> zreszta- przybywasz do jakiegos kraju i zwierzeta/rosliny
>ktorych nigdy w zyciu nie widziales (kangur, koala etc) jak rowniez
>przedmioty (np >bumerang) musisz jakos nazwac- najsensowniejszym wyjsciem
>jest wziecie nazw >lokalnych (co najwyzej pozmienionych tak, by
>anglojezyczni ludzie mogli je >wymawiac).
No właśnie, więc są.

>i czym sa owe "nalecialosci" murzynskie?

Nie rozumiem. Sugerujesz, że narody angielsko.języczne nie miały koloni w
Afryce, ani nie mieli za niewolnika Murzyna jakieś 200 lat temu?
Wydaje mi się , że naleciałości te są w angielskim szersze, a raczej dużo
szersze niż te od Indian lub Aborygenów.


--
_____http://ortografia.ma7.eu_____zmiana adresu strony
w zakładce 'inne', nowa wersja syntezatora mowy GdakMini2_99 ,
z nowym głosem
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny,
ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.