Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c1iegs$3aa$2@inews.gazeta.pl...
> WOJSAL wrote:
>
> Bo nie zawsze się da - kogo chciałbyś uznać za pokrzywdzonego prz
> przekroczeniu prędkości? Wszystkich, którzy potencjalnie mogliby
> znajdować się na drodze samochodu?
>

Mowilem ogolnie. W wielu sprawach da sie wyznaczyc zadoscuczynienie
(kradzieze, naruszenie dobr itp). Np. klient kradnie
komus samochod - czy w ramach kary dostanie ROWNIEZ
nakaz zwrotu samochodu? (dla ciekawosci: Prawo Mojzeszowe
nakazuje w takich sytuacjach zwrot kilkakrotnie
wiekszy niz zrabowane mienie).


Jednak to prawda, ze w tym przypadku nie jest to takie proste.
Nasuwa sie wiec pytanie: czy zatem jesli nie ma pokrzywdzonego,
to jest przestepstwo/wykroczenie?



A czy tu faktycznie nie ma pokrzywdzonego?
Kto moglby tu byc pokrzywdzonym? Oczywiscie uzytkownicy drogi.
Moze wlasciciel drogi? Czyli - gdyby powyzsze przyjac za sluszne
- pieniadze powinny trafic, albo na fundusz uczestnikow
drogi (taki fundusz nie istnieje - lecz moglby zaistniec,
cele takiego funduszu musialyby byc precyzyjnie zdefiniowane)
badz do wlasciciela drogi (nie do Wydzialu Finansow czegos tam,
lecz do wlasciciela drogi).
W przypadku wlasciciela drogi problemem u nas jest to,
ze w Polsce drogi sa panstwowe (czyli niczyje). Ale to
juz inny temat?
Z tym ze sensowniejsze wydaje sie, by poszkodowanym byli
bardziej uzytkownicy niz wlasciciel.


Obecnie pieniadze z mandatow gina gdzies tam, w Biurolandii...
A nie powinny.






--
Pozdrawiam
WOJSAL