CC wrote:
> W ustawie z dnia 21 kwietnia 2005 r.o opłatach abonamentowych1)(Dz. U.
> z dnia 16 maja 2005 r.)czytamy:
>
> Art. 2. 1. Za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych
> pobiera się opłaty abonamentowe.
> 2. Domniemywa się, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub
> telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu,
> używa tego odbiornika.
>
> Jeśli obywatel jest właścicielem telewizora to z definicji może robić
> z tym telewizorem co chce, np.:
> - użyć jako podstawke pod kwiaty
> - używać do przeglądania zdjęć z wakacji
> - oglądać filmy video
> - oglądać np. Eurosport
> - oglądać Polsat
> - oglądać TVP1
> - itp., itd.
>
> Pobieranie opłat z tytułu używania swojej własności jest w sposób
> oczywisty nielegalne.
>
> Dodatkowo w pkt. 2 ustawodawca przyjmuje domniemanie używania
> posiadanego telewizora.
> Przyjęcie takiego domniemania jak i kazdego inego jest bardzo wątpliwe
> prawnie.
> Oczywiście w czasie postępowania sądowego KRRiT musiałaby udowodnić,
> iż obywatel faktycznie używał telewizor, nawet gdyby jej się to udało
> to pozostaje jeszcze pkt. 1 omówiony wcześniej.
> Dziwie się, że jeszcze żaden z prawników nie podniósł tej kwestii, że
> pobieranie opłat przez KRRiT za używanie swojej własności przez
> obywateli to zwykła kradzież prowadzona przez państwo od wielu lat.
> Załóżmy sytuację, że ktoś ogląda sobie na własny telewizorze Art -
> KRRiT ani nie jest udziałowcem telewizji Art ani nie jest udziałowcem
> tego telewizora a imo to żąda za to opłat od obywatela - to jest
> dokładnie to samo gdy mafia z Wołomina pobiera opłaty za ochronę od
> handlarza na bazarze, obawiam się nawet że w tym drugim przypadku taka
> opłata ma większe uzasadnienie niż w pierwszym bo płacenie haraczu
> mafii może skutkować bazpieczeństwem dla handlarza a w pierwszym KRRiT
> ani nie świadczy żadnej usługi ani nie jest właścicielem telewizora a
> mimo to pobiera ordynarny mafijny haracz.


-> alt.pl.soc.psychologia.