-
Data: 2006-12-09 13:23:08
Temat: Re: niedoręczenie odpisów pism a nieważność postępowania cywilnego
Od: Johnson <j...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Marcin Krzemiński napisał(a):
> Chyba przyznasz, że to trochę atypowa sytuacja, gdy przez cały proces strona
> przeciwna opowiada na rozprawie głupoty, potem sąd wydaje zaskakujący wyrok,
> a dlaczego tak się dzieje, dowiadujesz się nazajutrz, po przejrzeniu akt i
> znalezieniu z tyłu niedoręczonych Ci odpisów pism złożonych przed rozprawą.
>
Prawdę mówiąc sąd opiera sie na dowodach a nie na tym co wypisują strony
w swych pismach. Tym samym trudno zazwyczaj przyjąć że nie doręczenie
takiego pisma powoduje pozbawienie strony możliwości działania w procesie.
W dodatku to ze sąd ma obowiązek doręczyć pismo drugiej stronie nie
zwalania strony od obowiązku dbania o swoje interesy i zaglądania do akt
sprawy.
No i pisma składane tuż przed rozprawą są zazwyczaj na niej omawiane.
Więc w apelacji nie skupiałbym się na nieważności lecz naq zarzutach
merytorycznych.
A tu masz ciekawe orzeczenia (najlepiej czytać z uzasadnieniem):
2004.02.13 wyrok SN IV CK 61/03
Do pozbawienia strony możliwości obrony jej praw dochodzi wówczas, gdy z
powodu naruszenia przez Sąd lub stronę przeciwną określonych przepisów
lub zasad procedury cywilnej, strona nie mogła brać i nie brała udziału
w postępowaniu lub istotnej jego części i nie miała możliwości usunięcia
skutków tych uchybień na następnych rozprawach poprzedzających wydanie
wyroku w danej instancji.
2003.04.11 wyrok SN V CK 38/02
Pozbawienie strony możności obrony swych praw, aby mogło stanowić
przyczynę nieważności, musi być całkowite i w sposób bezwzględny
wyłączyć możność obrony.
2002.10.23 postanow. SN II CKN 463/01
Fakt niedoręczenia przez Sąd odwoławczy pełnomocnikowi wnioskodawczyni
odpisów pism uczestnika postępowania nie prowadzi do nieważności
postępowania z powodu pozbawienia wnioskodawczyni możliwości obrony jej
praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.). Pozbawienie takie następuje bowiem
wówczas, gdy z winy Sądu albo strony przeciwnej, strona w ogóle nie
mogła działać i nie miała możliwości podjęcia przed sądem obrony swoich
praw. Niedoręczenie stronie odpisu pisma procesowego przeciwnika z
reguły nie może wywołać takiego skutku.
2002.06.13 wyrok SN V CKN 1057/00
Pozbawienie strony możności obrony należy oceniać przez pryzmat
konkretnych okoliczności sprawy i nie należy go wiązać wyłącznie z
sytuacją całkowitego wyłączenia strony od udziału w sprawie. Pozbawienie
strony możności obrony swych praw w procesie oznacza sytuację, w której
sąd nie powinien w ogóle przystępować do merytorycznego rozstrzygnięcia
sprawy. W grę wchodzą jednak tylko wypadki, gdy strona rzeczywiście była
pozbawiona możności obrony swych praw i na skutek tego nie brała udziału
w postępowaniu sądowym.
2002.03.08 postanow. SN III CKN 461/99
Ocena, czy doszło do pozbawienia strony możliwości obrony jej praw, jest
dokonywana na podstawie konkretnych okoliczności sprawy. O nieważności
postępowania z omawianej przyczyny można mówić tylko wówczas, gdy strona
została pozbawiona uprawnień procesowych wskutek wadliwego postępowania
sądu, a nie wtedy, gdy strona na skutek własnego działania z uprawnień
tych nie skorzystała. Określone środki procesowe, także te, które mają
na celu zagwarantowanie stronom ich praw, winny być przez strony
wykorzystywane w sposób właściwy i służący rzeczywiście realizacji tych
praw.
1997.10.28 postanow. SN I CKN 283/97 OSNC 1998/4/64
Nie zachodzi nieważność postępowania polegająca na pozbawieniu strony
ochrony swych praw w takiej sytuacji, gdy strona nie była prawidłowo
zawiadomiona o rozprawie, na której sąd dopuścił dowód z uzupełniającej
opinii biegłego, jeżeli na następnych rozprawach strona zarzucająca
nieważność brała udział i mogła zgłosić swe zastrzeżenia do opinii.
--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
Następne wpisy z tego wątku
- 09.12.06 15:28 Marcin Krzemiński
- 09.12.06 16:35 Łukasz N
- 11.12.06 06:51 Johnson
Najnowsze wątki z tej grupy
- Przepisy
- STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- Nr dyżurnego komisariatu
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- fotografowanie dzieci na plaży
- 256 świadków nie ma racji
- Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- Rower przypięty do mojego
- Kąsaltig Grub
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
Najnowsze wątki
- 2024-07-17 Przepisy
- 2024-07-16 STAŁO SIĘ! Bodnarowcy muszą ZAWIESIĆ postępowanie sądowe do czasu zdjęcia unijnego immunitetu
- 2024-07-16 Nr dyżurnego komisariatu
- 2024-07-16 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-16 Najmłodsza dziennikarka w Sejmie
- 2024-07-15 Re: Sukces na miarę możliwości ABW i potrzeb Tusków czyli zatrzymanie Romanowskiego na 48h a immunitet ZPRE
- 2024-07-15 Czy sprzedawcom tak wolno ? (płatność kartą vs płatność gotówką - różnica w cenie)
- 2024-07-15 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-14 fotografowanie dzieci na plaży
- 2024-07-13 256 świadków nie ma racji
- 2024-07-13 Re: Jak wygląda "wykonywanie mandatu posła (opozycji)" z aresztu?
- 2024-07-09 Rower przypięty do mojego
- 2024-07-09 Kąsaltig Grub
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim