Przemek R... wrote:


>>http://www.access.gpo.gov/uscode/title18/parti_cha
pter73_.html
>>
>>O ile sledztwo jest legalne, a tym utrudnianiem jest utrudnianie, a nie
>>odmowa odpowiedzi. Pytanie pierwszego z brzegu obywatela o kolor majtek,
>>zawod, albo o to komu pozyczyl auto jest nielegalne.
>
>
> to nie jest pierwszy z brzegu obywatel tylko wlascciciel samochodu ktory
> widnieje na zdjeciu na ktorym widac ze osoba go prowazdaca popelnila
> wykroczenie.


raz, ze jakosc tego zdjecia ni jest zadnym dowodem.
dwa, co z tego ze widnieje na jakims zdjeciu z DOMNIEMANYM wykroczeniem.
Ludzie sa filmowani obnecnie tysiace razy dziennie kamerami
przemyslowymi i nie jest to zadna podstawa zadania ujawniania prywatnych
informacji debilom w mundurkach.


> I art istnieje po to aby zachecic


zachecic to moze Rysio Siewierski swoich emerytowanych kolesiow ORMOwcow
do wodki.

Nie ma czegos takiego w prawie jak "zachcenie".

> wlasciciela do pomocy w
> sutaleniu osoby ktora prowazdila pojazd, jezlei niema checi wspolpracy
> wowczas jest karany, nie za jazde a za utrudnianie tego 'sledctwa'.
>
> P.


Nie, poniewaz to stawia do gory nogami system prawny.

Przypadek: zdjecie jest rowniez dowodem w sprawie karnej przeciwko
wlascicielowi autka. Ale Rysio Siewierski uparl sie ze na podstawie
domniemanego jeszcze wykrocznia moze obejsc konstytucyjne prawa i zadac
samooskarzania.

To taka sama glupota jak uchylenie immunitetow poselskich wewnetrznym
pismem Rysia Siewierskiego.

Albo jon jest w ciazy, albo nie. Nie ma troche.