Re: niechciane tankowanie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: witek <w...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: niechciane tankowanie
Date: Tue, 12 Aug 2008 22:32:48 -0500
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 11
Message-ID: <g7tkl2$fo4$11@inews.gazeta.pl>
References: <g7st33$923$1@inews.gazeta.pl> <g7t3ej$5iv$3@inews.gazeta.pl>
<g7t4nm$kfm$3@srv.cyf-kr.edu.pl>
NNTP-Posting-Host: adsl-71-157-169-162.dsl.stlsmo.sbcglobal.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1218598370 16132 71.157.169.162 (13 Aug 2008 03:32:50 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 13 Aug 2008 03:32:50 +0000 (UTC)
X-User: witek7205
In-Reply-To: <g7t4nm$kfm$3@srv.cyf-kr.edu.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.16 (Windows/20080708)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:548676
[ ukryj nagłówki ]
Jacek_P wrote:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> napisal:
>> W mojej ocenie na pewno nie jest to w ka?dym razie kradzie?. Co do
>> roszczenia cywilnego, to mo?na rozwa?aae, ?e dozna?e? bezpodstawnego
>> wzbogacenia jego kosztem i moim zdaniem na tej zasadzie i przy wynikaj?cych
>> z konstrukcji tej instytucji warunkach s?d uzna jego roszczenie.
>
> Watpie. Art.411 ust.1 KC.
> Nie bylo zlozone zamowienie dotyczace ilosci nalewanego paliwa.

ale zużył to dodatkowe paliwo czy nie?