eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › niechciane tankowanie › Re: niechciane tankowanie
« poprzedni post
następny post »
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: witek <w...@g...pl.invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: niechciane tankowanie
    Date: Tue, 12 Aug 2008 22:32:48 -0500
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 11
    Message-ID: <g7tkl2$fo4$11@inews.gazeta.pl>
    References: <g7st33$923$1@inews.gazeta.pl> <g7t3ej$5iv$3@inews.gazeta.pl>
    <g7t4nm$kfm$3@srv.cyf-kr.edu.pl>
    NNTP-Posting-Host: adsl-71-157-169-162.dsl.stlsmo.sbcglobal.net
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1218598370 16132 71.157.169.162 (13 Aug 2008 03:32:50 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 13 Aug 2008 03:32:50 +0000 (UTC)
    X-User: witek7205
    In-Reply-To: <g7t4nm$kfm$3@srv.cyf-kr.edu.pl>
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.16 (Windows/20080708)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:548676
    [ ukryj nagłówki ]

    Jacek_P wrote:
    > Robert Tomasik <r...@g...pl> napisal:
    >> W mojej ocenie na pewno nie jest to w ka?dym razie kradzie?. Co do
    >> roszczenia cywilnego, to mo?na rozwa?aae, ?e dozna?e? bezpodstawnego
    >> wzbogacenia jego kosztem i moim zdaniem na tej zasadzie i przy wynikaj?cych
    >> z konstrukcji tej instytucji warunkach s?d uzna jego roszczenie.
    >
    > Watpie. Art.411 ust.1 KC.
    > Nie bylo zlozone zamowienie dotyczace ilosci nalewanego paliwa.

    ale zużył to dodatkowe paliwo czy nie?

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

« poprzedni post
następny post »

Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Grupy

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Inne grupy