W dniu 03.12.2022 o 00:43, Marcin Debowski pisze:

>> Bo z jakiegoś powodu wcześniej wszystko wydalone przez WHO było uważane
>> że stanowiska o czysto naukowych podstawach.
>
> Jakoś mi to musiało umknąć :)

Zapomnieałeś już "a powiedziełeś naukowcom że się mylą"?

> Każda duża organizacja działa też w
> określonej przestrzeni socjalno-polityczno-administracyjnej.

Przecież ja to wiem. Pisałem o tym. Ale ja byłem szrem jak pisałem, że
każdy ciągnie w swoją stronę i koncerny, who, cdc, politycy nie są tu
wyjątkiem. Jakie było wtedy oburzenie;)

>> Chce powiedzieć, że WHO jest organizacją bardziej polityczną niż naukową
>> i tak należy jej stanowisko traktować. Porównałbym ją raczej do
>> wszelkich agend ONZ o których w zasadzie slepo możesz powiedzieć, że
>> większość jest upolityczniona, skorumpowana i nieskuteczna.
>
> Jak WHO twierdzi, zmieńmy nazwę szczepionki, bo jej obecna może powodować
> niechęć ludzi (niektórych grup) do korzystania z tej szczepionki, to dla
> mnie jest to racjonalny technicznie argument dużo bardziej niż
> polityczny.

Nie - WHO twierdzi, że obecna nazwa jest dyskryminująca. Bo romumiesz
małpa się z murzynami kojarzy.

>> Ale że jak?
>
> Argumenty szurów są często tak głupie, że mogą pewnie całkiem skutecznie
> zniechęcać ludzi, bo przecież to coś od/dla małp.

A ptasia i świńska im nie przeszkadzała?

> Jak to się nadal wcale
> nie żadko zdarza w innym, acz pewnie zachądzącym mocno na szuróoe
> środowisku, "może Ty pochodzisz od małpy!"

Kolega kiedyś powiedział do pewnego tempgeo kolesia że jest homo sapiens
- rzucił się na niego z pięściami:P Nazwę człowieka też powinniśmy
zmienić bo się komuś z homosiami kojarzy?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!