-
Data: 2010-11-03 11:09:48
Temat: Re: napad z bronia/atrapa, a wysokosc wyroku
Od: "Massai" <t...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Olgierd wrote:
> Dnia Wed, 03 Nov 2010 10:35:12 +0000, Massai napisał(a):
>
> >> Ale tu nie ma dwóch czynów, jest jeden: rozbój z użyciem
> >> niebezpiecznego narzędzia.
> >
> > Najpierw trzeba by udowodnić ze to narzędzie jest niebezpieczne.
> > Trochę byłoby cięzko w przypadku atrapy.
>
> A w przypadku psa? Albo pasa z ciężką klamrą? Albo tekstu do
> ekspedientki "dawaj sznur, będziemy szefa wieszać"? (bo sam, jako
> publiczność, widziałem taką sprawę -- sprawcy, którym zabrakło
> piwa i poszli do pobliskiego sklepu po skrzynkę piwa "na krechę",
> siedzieli w areszcie).
> > IMO zaostrzenie kary jesli sprawca używa niebezpiecznego
> > narzędzia jest spowodowane własnie tym niebezpieczeństwem - że
> > używając pistoletu czy noża sprowadza niebezpieczeństwo utraty
> > życia czy zdrowia, większe niż gdyby poszedł z gołymi
> > pięściami.
>
> No to dlatego ewentualnie taki sprawca nie będzie miał tej kary
> zaostrzonej, dadzą mu z dołu zakresu.
> A jak zacznie tą atrapą prać ludzi po twarzy, to dadzą mu z góry.
>
> > A nie z faktu iż ofiara się bardziej boi.
>
> Percepcja ofiary nie ma dla Ciebie znaczenia? Ciekawe podejście.
Ma, ale jeśli każemy za rozbój z użyciem niebepiecznego narzędzia
to chyba nie dlatego że "przestraszył ofiarę", prawda?
Po prostu użycie niebezpiecznego narzędzia naraża ofiarę. W trakcie
napadu może być różnie, obydwie strony są pod silnym wpływem
hormonów walki i zachowania moga być różne. Nawet jeśli wziął
pistolet tylko na postrach, to sytuacja może spowodować że pistoletu
użyje.
Dlatego też ostrzejsza kara.
A nie dlatego że ułatwił sobie rabunek strasząc ofiarę giwerą czy
pałką.
Uwierz, daleki jestem od pobłażania, ale...
Powiedzmy że mamy dwóch delikwentów: jeden poszedł z nożem, drugi
z atrapą kałacha.
Ten co poszedł z atrapą, w oczywisty sposób nie zamierza jej użyć.
>
> >> Odwracają temat: jeśli w obronie koniecznej uśmierciłbym
> takiego >> agresora -- to Twoim zdaniem powinienem za to iść
> siedzieć, bo przecież >> zagrożenie było iluzoryczne?
> >
> > W przypadku obrony koniecznej ocenia się czy broniący się miał
> > powód się obawiać. W tym przypadku użycie atrapy imho
> > uzasadniałoby takie obawy napadniętego, nie wiedział że to
> > atrapa
>
> No to jak: jak się broni, to nie musi wiedzieć, ale jak go
> atakują, to musi? Niespójne to.
A dlaczego niby "musi wiedzieć jak go atakują"?
Ofiara nic nie musi wiedzieć. Sąd nie skazuje sprawcy za straszenie
bronią, a za ewentualny zmiar jej wykorzystania. Taki zamiar
wykorzystania w przypadku atrapy raczej trudno udowodnić, nie sądzisz?
Chyba że przyjmiemy że penalizacja użycia niebezpiecznego narzędzia
jest związana z psychologicznym efektem na ofierze, że sobie
"przyłatwił" rabunek. Co by się nieco kłóciło ze zdrowym
rozsądkiem, bo w interesie ofiary jest jednak oddać co ma, nie
doprowadzając do konfrontacji siłowej. Mocniejszy straszak (ale de
facto niegroźny) skuteczniej takową konfrontację wyklucza... czyli
zmniejsza ryzyko ew. urazów.
--
Pozdro
Massai
Następne wpisy z tego wątku
- 03.11.10 11:17 Andrzej Lawa
- 03.11.10 11:59 Olgierd
- 03.11.10 12:06 Olgierd
- 03.11.10 12:33 szerszen
- 03.11.10 12:38 Liwiusz
- 03.11.10 13:06 szerszen
- 03.11.10 13:11 Liwiusz
- 03.11.10 13:18 Maddy
- 03.11.10 13:22 Liwiusz
- 03.11.10 13:33 szerszen
- 03.11.10 13:36 Liwiusz
- 03.11.10 13:55 Andrzej Lawa
- 03.11.10 14:01 szerszen
- 03.11.10 14:04 szerszen
- 03.11.10 14:04 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.
Najnowsze wątki
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
- 2025-03-24 Rozkaz 12-2025: O Ujawniniu Urządzeń Darmowej Energii
- 2025-03-24 Rozkaz 11-2025: O Przywróceniu Granic Polski z Przed 2018-11-19, pon.