W dniu 19.04.2013 21:25, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 19.04.2013 21:08, Daniel Pyra pisze:
>> W dniu 16.04.2013 21:42, Andrzej Lawa pisze:
>>>
>>>
>>> I powtarzam: wspólnota mieszkaniowa to ogół współwłaścicieli. Jak ci się
>>> nie chciało uczestniczyć w procesie współzarządzania, to teraz się
>>> łaskawie przymknij albo wyprowadź.
>>>
>>
>> Głęboko się z powyższym nie zgadzam.
>
> Możesz się też nie zgadzać z tą nowomodną teorią, że Ziemia nie jest
> płaskim dyskiem.
>

Nie zrozumieliśmy się - nie pytałem o pozwolenie. Po prostu, nie zgadzam
się.

>> Mylisz wspólnotę z kołchozem, który
>> Tobie nakazuję, że jeśli chcesz mieć we własnym mieszkaniu telewizję, to
>> wyłącznie od operatora X.
>
> Primo: wspólnota to nie są jacyś "oni". To grupa współwłaścicieli która
> się zebrała i demokratycznie coś ustaliła. Jak marudzącemu się nie
> chciało angażować proces, to jest jego problem.

Demokratyczna większość może podjąć zupełnie niedemokratyczne decyzje.
Co więcej, pod pozorem wspólnego dobra może je podjąć wyłącznie dla
ochrony swoich interesów ekonomicznych.

>
> Secundo: wspólnota nie nakazała wyboru jedynie słusznego operatora.
> Zakazała tylko niszczenia WSPÓLNEJ elewacji.
>

Cóż, moim zdaniem prawo wyboru dostawcy usług jest istotniejsze niż
wygląd elewacji, nawet jeśli właściciel mieszkania ma głębokim poważaniu
produkty intelektualne wspólnoty. Kołchoźnicy na pierwszym miejscu
stawiają elewację.

Pozdr.!
(D)