On Fri, 19 Apr 2013, Daniel Pyra wrote:

> W dniu 19.04.2013 21:25, Andrzej Lawa pisze:
>> Secundo: wspólnota nie nakazała wyboru jedynie słusznego operatora.
>> Zakazała tylko niszczenia WSPÓLNEJ elewacji.
>
> Cóż, moim zdaniem prawo wyboru dostawcy usług jest istotniejsze niż wygląd
> elewacji,

Ale przecież "oni" Ci NIE zabraniają wyboru operatora!
Tu leży błąd w Twoim założeniu.
Zakładasz, że ŚRODKI które do tego prowadzą mogą naruszać wspólną
własność. To nie jest oczywiste, musiałbyś dowieść ze naruszenie
elewacji jest JEDYNĄ metodą na dostęp do ulubionego operatora.
Wiesz że tak nie jest - chyba że wspólnota przesadziła, ale
wtedy idziesz do sądu.

> Kołchoźnicy na pierwszym miejscu stawiają elewację.

Nie.
Stawiają ją wyłącznie przed pomysłem na postawienie anteny
w dowolnym miejscu :)
Nie bez powodu wspomniałem gdzieś obok o krótkofalowcach,
a to z tego powodu, że niektórym wspólnotom rzeczywiście się
wydaje że mogą WSZYSTKIEGO zabronić.
Tak nie jest.
Ale nie jest również tak, że to co chcesz osiągnąć (dostęp
do konkretnego operatora lub programu) masz prawo osiągnąć
ŚRODKAMI które sobie wybierasz po uważaniu.
Nic z tego.
Posyłasz "im" zapytanie w jaki sposób możesz skorzystać
z ulubionego operatora lub programu i niech się "oni"
martwią.
Może się okazać, że to jest odpłatne lub "na własny koszt"
w sposób który Ci się mało widzi, ale na to mało już
poradzisz - jeśli dostęp jest.

> Pozdr.!

Wzjm! :)