On 2021-09-12, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 12.09.2021 o 02:18, Marcin Debowski pisze:
>>>> Daj spokój, on ma teraz inne zmartwienia. Ile to już czasu nie dostał
>>>> samochodów od bezdomnych? Niestety plan Nitrasa wchodzi w życie i
>>>> Katolicy są coraz bardziej prześladowani.
>>> CZemu Katolicy? Ja bym nei utożsamiał instytucji kościelnych, zwłaszcza
>>> tej konkretnej z Torunia z rzeszą Katolików.
>> Tekst Nitrasa dotyczył właśnie takich Katolików.
>
> Nie, zdecydowanie się, z Tobą nie zgadzam. Tu cytat z jego wypowiedzi:
> "(...) Mieszkam w Szczecinie, ale są w Polsce takie miejsca, gdzie
> ludzie nie chodzą do kościoła. W Szczecinie jest to mniej niż 20 proc.
> Polskie prawo jest kształtowane z punktu widzenia Kościoła, z punktu
> widzenia grupy, która nie jest największa - powiedział.(...)" To jest
> błędne założenie.

No dobrze, ale to nadal sprowadza się gdzie ta cała forsa ląduje.
Przecież nie ląduje w kieszeni tej garstki osób, która rzeczywiście
stara się postępować w zgodzie z etyką chrześcijańska.

> Ludzie z różnych powodów nie chodzą do kościoła. Część z nich oczywiście
> wyznaje inną wiarę. Mamy sporo kościołów "protestanckich", a w
> Szczecinie może ich być więcej, bo tak jest na terenach w przeszłości
> należących do Niemiec, gdzie Protestanci mają o wiele większy udział w
> populacji. Ale mamy całą rzeszę Katolików nie chodzących do kościoła, bo
> COVID, bo mają dość uprawiania polityki przez kler, bo im się po prostu
> nie chce, albo nie mogą z powodu zdrowia. Możemy oczywiście dyskutować
> na temat tych zachowań, ale wyznaczanie udziału w populacji Katolików na
> podstawie ilości osób uczęszczających do kościołów katolickich jest moim
> zdaniem błędne. Całą rzesza ludzi nie chodzi do żadnego Kościoła, a
> jednak w coś wierzy. Tylko co to ma w ujęciu finansowania do rzeczy?

To co napisałem powyżej. Ci wszyscy ludzie, powiedzmy ogólniej,
Chrześcijanie, nie za bardzo są beneficjentem środków, które są w
kościół (instytucję) ładowane.

> Jeszcze bym rozumiał, gdyby dotacje były dzielone wg udziału
> procentowego wiernych, ale nie ma u nas takiego mechanizmu - na ile się
> orientuję.

No są dzielone albo arbitralnie (obecnie podług klucza interesu
politycznego/partyjnego) albo na zasadzie różnych ulg i zwolnień
podatkowych.

> Po za tym nie nazwałbym prześladowaniem normalizacji stosunków pomiędzy

Ehem. To był sarkazm.

> Kościołem Katolickim i powiązanymi z nim instytucjami, a państwem. Co to
> ma wspólnego zresztą z rzeszą Katolików. Osoby powiązane z tymi
> instytucjami (kler, aktywiści), którzy ewentualnie mogą czerpać korzyści
> jakieś z takiej uprzywilejowanej pozycji, to jest jakiś niewielki
> odsetek wiernych. Oni faktycznie mogą się czuć zagrożeni. Ale wątpię, by

I taką personą jest Rydzyk i znakomita reszta tzw. hierarchów.

> reszta tzw. "szeregowych wiernych" była w najmniejszym stopniu
> zaniepokojona zmniejszeniem dotacji na Kościół. Sądzę, że spora część
> nawet je popierać taki układ. Na chwilę obecną duchowni stali się
> mimowolnie zakładnikami obecnych elit rządzących obawiając się, że w
> razie zmiany pogorszy się ich sytuacja materialna.

No więc dlatego pojawił się w mojej wypowiedzi i Rydzyk i Niras, bo
dokładnie o to chodzi. Katolika, który postępuje zgodnie z nakazami
chrześcijańskiej wiary takie rzeczy nie będą dotyczyć.

> Osobiście jestem zwolennikiem normalizacji polegającej na krystalizacji
> tego aspektu. Wprowadziłbym powiedzmy (bo trzeba by było ustalić jakiś
> poziom) 1% podatku na zadeklarowany przez podatnika związek wyznaniowy.
> Można to comiesięcznie w zaliczkach płacić na podstawie deklaracji z
> poprzedniego roku, a rozliczać na koniec roku. Trzeba by było znaleźć
> jakiegoś beneficjenta środków w sytuacji, gdy podatnik nie wskaże
> żadnego, żeby z kolei nie było cwaniactwa, z którego "podatnicy" są
> słynni. Tak na pierwszy rzut oka Polski Czerwony Krzyż jest chyba dość

Można zrobić jak jest zrobione w moim grajdole (Azja Pd-Wsch) - jak się
czujesz Katolikiem, czy członkiem innej chrześcijańskiej wspólnoty
wyznaniowej, łazisz do swojego kościoła, te sprawy, to po prostu
oddajesz swojemu kościołowi jakiś procent dochodów. Nie, nie żartuję. I
są tacy co tak robią. A teraz wyobraź sobie ten popłoch, jaki powyższy
schemat (jego propozycja) musiałby wywołać w polskim patokatolandzie.

> Jeśli z jakiegoś powodu uznamy, że trzeba dotować remont należącego do
> Kościoła zabytku - bo to szczytny cel - to z automatu wpisujemy w
> hipotekę tej nieruchomości udziała Państwa we własności. W procencie, w
> jakim dana dotacja odnosi się do wartości nieruchomości. Żeby uniknąć
> takich sytuacji, że przykładowo Państwo odbudowuje budynek sakralny
> zniszczony w trakcie II Wojny Światowej, a jak już odbuduje, to zgłasza
> się odpowiedni związek wyznaniowy i wyciąga rękę po ten obiekt, bo to
> ich świątynia.

Myślę, że takie rzeczy jak utrzymanie zabytku czy np. zbiorów
bibliotecznych nikogo, nawet ateisty nie będzie aż tak razić. Tyle, że
mało się słyszy o takich rzeczach za to na każdym kroku widać blichtr,
przepych i parę innych "katolickich" atrybutów.

--
Marcin