Dnia 2014-01-23 16:45, Użytkownik hikikomorisan napisał:

>>> Nie poinformowano. Inaczej bym nie pisal.
>>
>> To kiedy zgłaszasz łamania prawa ?
>
> Nieistotne.

Istotne i pisałem już dlaczego.

>>>> To kiedy zgłaszasz do prokuratora ?
>>>
>>> Nieistotne.
>>
>> Istotne i to bardzo.
>
> Dlaczego? Zglosznie do prokuratury zmieni jakos historie co sie juz
> wydarzyla?

Nie, ale zmieni to co jeszcze na ten temat napiszesz.

>> W zamian fachowiec napisał kiedy monitoring będzie a kiedy już
>> nie. Dlaczego nie skorzystasz tylko dalej tupiesz ?
>
> Bo podal warunki techniczne. A nie prawne.
>
> PRzec co nie sprawil ze podsluch nie stal sie podsluchem.

Ale czym jest będzie decydowane na podstawie warunków
technicznych jakie podał.

> JA podalem kiedy podsluch przestaje byc podsluchem.
>
> O tym fachowiec nawet sie nie zajaknal.

Bo on pisał kiedy monitoring może być lub nie podsłuchem

>>> Nieistotne w dyskusji.
>>
>> Istotne i to bardzo. Poznał byś zapatrywania na swoje pomysły
>> ludzi którymi teraz straszysz sklepikarza. Ale wiesz że nie
>> były by po twojej myśli. imie ochrony
>
> To dziala w dwie strony - pracownik moze podluchiwac wlasciciela. I
> wtedy role sie odwracaja. Wiec nie tupaj tutaj, ze biedny sklepikarz
> wlasnosci moze dzialac ponad prawem.

Pracownik nie ma podstaw prawnych do podsłuchiwania właściciela.
A przynajmniej ja takich nie znam.

>>> Rozmawiamy o uzyskiwaniu informacji w sposob nieuprawniony.
>>
>> A będziesz w stanie udowodnić że monitoring w sklepiku
>> to uzyskiwanie informacji w sposób niedozwolony ?
>
> Tak, wystarczy ze sklepikarz nie ma mojej zgody na zdalne podsluchiwanie
> mnie.

Nie wystarczy. Tak samo jak nie wystarczy brak zgody na filmowanie
zatrzymanego przez patrol policji wzmocniony ekipą telewizyjną.

>> To długo poczekasz jeszcze poczekasz.
>
> Wiem, bo ja mam racje akurat.

Nie masz i wykręcając się od zgłoszenia tego niby podsłuchu
odciągasz w czasie wyjaśnienie ci błedu przez odpowiednie
służby.

>>> I poki co nikt nie byl w stanie pokazac kontr przepisu, w ktorym
>>> opisana przeze mnie sytuacja nie podpadalaby pod KK.
>>
>> Bo KK nie obejmuje każdej dziedziny życia.
>
> Jest wyrazny prosty i krotki przepis w KK. Nie musi byc konkretnego
> przepisu o podsuchiwaniu w sklepikach.

Ale nie jestes w stanie udowodnić że dotyczy on monitoringu.

>> Dlaczego i kiedy monitoring nie jest podsłuchem napisano.
>
> Paragraf.

Bo dalej będziesz tupał i krzyczał ?
To może zbierz trochę gotówki i zapłać za profesjonalną
poradę prawną.

>> Ale dziecko się uparło i będzie tupać raciczkami że żąda
>> paragrafu z KK a jaknie to będzie dalej płakać i krzyczeć.
>
> Paragraf poprosze z kodeksu. A nie wyciag ze specyfikacji technicznej.

Dziecko nie zrozumiało że tego nie ma w kodeksie i nawet
sędzia będzie podejmował decyzję na podstawie specyfikacji
technicznej ?

>>> Wszystkie kontry bazuja na "pszeciesz to monitoring nie podsluh"
>>>
>>> A dla wykladni prawnej jest bez znaczenia jak sie nazywa urzadzenie,
>>> za pomoca ktorego sie podsluchuje.
>>
>> Poza przypadkami kiedy to urządzenie nie podsłuchuje tylko
>> służy do monitoringu.
>
> To do czego sluzy okresla prawo a nie etykietka na urzadzeniu.

Ty naprawdę jesteś tak głupi ?
Prawo jeszcze długo nie będzie wiedziało ani określało do czego
używam kilku ciekawych narzędzi.

>> A jak ustalić do czego służy wyjaśniał
>> już fachowiec, skorzystasz z tej wiedzy czy dalej będziesz
>> stał na środku tupiąc i krzycząc że ten monitoring to podsłuch ?
>
> Poczytaj co wkleilem w osobnych postach o skazaniu za podsluch lub
> umorzeniu spraw za nielegalny podsluch.

Poczytaj co ci odpisali dyskutanci, ale tym razem ze zrozumieniem.


Pozdrawiam