On 22.01.2014 01:23, SJS wrote:
> W dniu 2014-01-21 22:30, hikikomorisan pisze:
>> § 3. Tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której
>> nie jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
>> wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem.
>
> Czy właściciel sklepu dbający o swój majątek który mu ktoś uszczupla
> jest czy nie uprawniony do podjęcia środków które by przerwały ten
> proceder?

Jest. Ale nie moze robic tego niezgodnie z prawem.

> Jeśli jest to jego obowiązek /prawo/ i środkiem do zmniejszenia strat
> jest monitoring /wizyjny, akustyczny/ to może czy nie ktoś mu tego zakazać?

Tak, przepisy prawne.

> ===
> Rok rocznie w polskich więźieniach około 40 więźniów popełnia samobójstwa.
> Część tych samobójstw jest popełniana w toaletach bo..
> Jakiś mądry inaczej uznał, że nie należy /nie wolno/ tam montować kamer
> aby nie naruszać intymności /?/ więźniów.
> Co jest ważniejsze życie ludzkie czy "intymność" ?
> Wydaje się że życie

Wydaje sie, ze jednak samodecydowanie o wlasnym zyciu jest
najwazniejsze. Samobojstwo nie jest penalizowane.

> Dlaczego "wydaje się"?
> A bo od pierwszego samobójstwa w toalecie minęło sporo lat i nikt nie
> czuję się odpowiedzialny za śmierć w tej chwili już setek tych ludzi
> Czasami ci toaletowi mieli ważne informacje i nie wiadomo czy wchodzili
> tam sami czy nie.

Powtarzam - samobojstwo jest legalne.

> ==
> Wracając do sklepu
> Pracownik skarży pracodawcę
> Sąd powołuje biegłego
> Biegły pyta pracodawcę jaki był powód zamontowania monitoringu
> Pracodawca odpowiada:
> - ponosiłem znaczne straty i analiza ich wykazała, że jednym z bardzo
> prawdopodobnych scenariuszy jest współpraca kogoś z pracowników z
> przestępcami,
> - poprosiłem fachowców od ochrony aby przeprowadzili audyt
> - w opinii napisano, że samo zamontowanie kamer niewiele da bo tylko
> nagranie dźwięku umożliwi ustalenie sposobów komunikowania się z grupą
> przestępczą,
> - dlatego zamontowałem i kamery i mikrofony
> Czy powiadomił Pan pracowników o tym fakcie?
> Nie- ponieważ byłoby to tak jak by złodziejowi powiedzieć - nie kradnij
> dziś bo cię obserwują lub powiedzieć włamywaczowi - dziś się nie włamuj
> bo tam czeka na ciebie pułapka
> ==
> Sąd otrzymuje opinię od biegłego:
> - zastosowane zabezpieczenia wynikają z zagrożeń i są bezpośrednio
> powiązane z zapewnieniem bezpieczeństwa mienia
> ==
> Jaka będzie opinia sądu?

Skoro zalezalo Panu na zmniejszeniu strat to poinformowanie o
monitoringu spowodowaloby spadek kradziezy. A o to chodzilo.

Szukajac jednego sprawcy przekroczyl Pan prawo wzgledem pozostalych,
niewinnych pracownikow, naruszajac ich prawa. O ile uzasadnione bylo to
kradziezami, teraz po namierzeniu albo deinstaluje Pan podsluch albo
uzyskuje zgode pracownikow.

- - - pare dni pozniej - - -

Pozostali - niewinni - pracownicy wniosa pozew do prokuratury o to, ze
byli podsluchiwani bez ich wiedzy i zgody. I ze dalej sa podsluchiwani
bez ich zgody.




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx