Re: mieszkanie, -wejście w posiadanie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeds.phibee-telecom.net!zen.net.uk!dedekin
d.zen.co.uk!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.new
s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sun, 30 Sep 2012 00:22:12 +0200
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: mieszkanie, -wejście w posiadanie
In-Reply-To: <5066f600$1@news.home.net.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1209300019250.3352@quad>
References: <505ab11b$0$1314$65785112@news.neostrada.pl> <k3ehgu$562$1@dont-email.me>
<505b41d7$0$26682$65785112@news.neostrada.pl>
<505c1316$1@news.home.net.pl>
<505c9005$0$1215$65785112@news.neostrada.pl>
<505cb50c$1@news.home.net.pl> <k3ierk$ae7$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<505cc1bb$1@news.home.net.pl>
<505ce2fe$0$26697$65785112@news.neostrada.pl> <5...@n...home.net.pl>
<505dbb59$0$26691$65785112@news.neostrada.pl>
<505dcc02$1@news.home.net.pl> <k3mugh$65j$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<Pine.WNT.4.64.1209282146310.3552@quad>
<Pine.WNT.4.64.1209290950150.1432@quad>
<5066e7cb$0$26681$65785112@news.neostrada.pl>
<5066f600$1@news.home.net.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 23
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1348957338 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1227 83.15.167.123:64978
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:710050
[ ukryj nagłówki ]
On Sat, 29 Sep 2012, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 29.09.2012 14:11, Robert Tomasik pisze:
>
>>> No, rozpędziłem się, udowadniać jednak trzeba będzie w drugą stronę :)
>>> Ale nie o to chodzi - nie jest prawdą jakoby wersja że ustnie
>>> zrezygnowałeś z czynszu jest nieważna z mocy prawa.
>>
>> Nie, no pewnie, ze możesz zrezygnować, tylko ryzykujesz, że jakby co
>> musisz to dowieść.

Oczywiście. Podważałem tezę, że brak zapisu o rygorze nieważności NIC
nie zmienia, wcale nie twierdziłem że jest to prosta droga do podważenia
umowy dowolnym sposobem :]

> Jasna sprawa. Mam np. stado świadków ;)

No tu nadziałeś się na nokaut, bo KC 74 taką wersję wyklucza :D

Dla porządku (i dla czytelników - leni ;)) link:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html

kpzdr, Gotfryd