W dniu 2012-09-28 21:38, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 22 Sep 2012, p47 wrote:
>
>> W dniu 2012-09-22 09:44, Gotfryd Smolik news pisze:
>>>
>>> ...szczególnie takiej nie zawierającej klauzuli "wszelkie zmiany umowy
>>> muszą zostać pod rygorem nieważności zawarte w formie pisemnej"?
> [...]
>>
>> Oczywiście takie zastrzeżenie znajdowało się w umowie, a więc cześć
>> dyskusji, która opierała się na (zresztą całkowicie bezzasadnym,
>
> Ha, jeszcze wyjaśnij dlaczego tego nie było w poście otwierającym wątek.

Ponieważ nie jestem Duchem Świętym i nie miałem widzenia, wokół którego
uregulowania w umowie rozwinie się dyskusja;-)

PS. Tak, wiem, mogłem w 1-szym poście podać treść całej umowy, ale
wydawało mi się, ze byłoby to bliskie bezczelności (tj. zmuszanie
dyskutantów do czytania tak dużego tekstu);-)