On Thu, 20 Sep 2012, p47 wrote:

[...]
> przywileje
> z tytułu posiadania (w sensie KC) tego lokalu?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


> Chodzi mi po głowie, ze w ciągu pierwszego miesiąca zamieszkania bez tytułu
> prawnego nie jest on jeszcze "posiadaczem" lokalu

W sprawie formalnej - IMO tu leży błąd gruby.
Niezależnie od tego czy jest on istotny czy o czymś przesądza lub nie,
to jest błąd gruby właśnie.
Posiadanie jak najbardziej może być *bezprawne*!
Posiadanie opisuje "stan fizyczny".
Najlepiej wskazuje to cytat z przywołanego KC, który po "intencyjnym"
opisie posiadania (zaczynającym się przepisem ogólnym, wskazującym
sporą listę przypadków posiadania w dobrej wierze) zapodaje taki tekst:

http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
+++
Art. 342.
Nie wolno naruszać samowolnie posiadania, chociażby posiadacz był w złej wierze.
---

IMO mowa o takim właśnie przypadku.
Posiadacz wie, że nie jest uprawniony (jeszcze) do posiadania, ale
w złej wierze je objął.

Problem w wydaniu kluczy leży zaś IMVHO tu:
+++
Art. 343.
[...]
§ 2. Posiadacz nieruchomoœci może niezwłocznie po samowolnym
naruszeniu posiadania [...]
---

Jak rozumiem, całość Twojego pytania sprowadza się do prostej (za to
trudnej w wyjaśnieniu) kwestii: czy wydanie kluczy z twierdzeniem że
"były wydane w celu pokazania lokalu" i użycie ich w celu objęcia
w posiadanie wypełnia warunek "samowolności".

> 2. umowa najmu nie weszła w życie, -jest nieważna z powodu niewypełnienia
> przez najemcę opisanego wyżej warunku

Ale wyżej nie napisałeś, że umowa wchodzi w życie z dniem wpłacenia
pierwszego czynszu, lecz że przekazanie mieszkania nastąpi po spełnieniu
tego warunku.
Czyli *po* wejściu umowy w życie (najpierw umowa "wchodzi", później
dopiero kandydat na lokatora jest zobowiązany do wpłaty).
Tu trzeba się zgodzić z przytaczanymi już zastrzeżeniami :(

> 2. czy policja nie powinna interweniować, - wszak mamy tu do czynienia wg
> mnie z przestępstwami:
> 1. doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniem,
[...]
> 3. oszustwa

Ja bym jeszcze o definicję oszustwa poprosił.
Ewentualnie wskazanie który art. KK proponujesz dla p.1 a który dla p.3
Mogłoby to znacznie uprościć skreślanie duplikatów (bo od tego siła
argumentów nie rośnie, więc przeciwnie).

pzdr, Gotfryd