Użytkownik " pawlok" <p...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w
wiadomości
news:djoq7p$j8d$1@inews.gazeta.pl...


Z tego co pamiętam, to nie było możliwości zameldowania się w
nieistniejącym budynku choćby z tego powodu, że wcześniej trzeba
uzyskać jego numer porządkowy. Tym nie mniej jestem zdania, że próba
wywodzenia z faktu zameldowania tego, że budynek musi być w ewidencji
nie ma większego sensu. Zwłaszcza, że jak rozumiem go tam nie ma i
jest to fakt. Jak go nie ma, to od samego wykazania zameldowania się
nie pojawi. No i zawsze można twierdzić, że być może ktoś w 1979 roku
naruszył prawo meldując matkę bez koniecznych dokumentów. Moim zdaniem
szkoda czasu.

Natomiast raczej skoncentrował bym swoje wysiłki na uregulowaniu
sprawy. Zaproponowana przez urzędników droga w sumie prowadzi do tego,
tyle, że cokolwiek pokrętnymi drogami. Oni będą próbowali po prostu
zalegalizować samowolę budowlaną. Nie jest to moim zdaniem
najkorzystniejsze rozwiązanie, choć odpowiedzialność z tego tytułu już
się dawno przedawniła. Ale podejrzewam, że teraz zaczęli by wybrzydzać
co do jego umiejscowienia i niezgodności z obecnie obowiązującymi
przepisami.

Ja bym osobiście w pierwszej kolejności zażądał pisemnie jednoznacznej
odpowiedzi, czy budynek jest w ewidencji, czy go nie ma. Na piśmie, by
później nie było nieporozumień, że ktoś sobie źle sprawdził. We
wniosku możesz się powołać na art. 217 kpa i mają na to 7 dni (§3 cyt.
przepisu).

Następnie złożył bym wniosek o sprostowanie ewidencji poprzez ujęcie w
niej istniejącego budynku wykazując na podstawie przywołanych przez
Ciebie faktów (mapki, przyłącza, zameldowanie), że ów wpis tam
powinien być, a go nie ma. To przecież ewidencja jest błędna, a nie
Twój budynek. I teraz niech urząd na piśmie ewentualnie zażąda
dodatkowych dokumentów.

Fakt, ze budynek stoi jest bezsporny. Skoro zameldowano w nim osobę w
1979 roku, to istnieje silna poszlaka, że już wówczas istniał. W
każdym razie mapki znajdujące się w geodezji będą dowodem na to, w
którym momencie budynek się pojawił. Po prostu na jednej go nie
będzie, a na drugiej będzie. Próba ustalenia teraz jak się to stało,
że ćwierć wieku temu ktoś tego nie wpisał nie ma większego sensu.
Sprostować ewidencję i po sprawie.