W dniu 2011-06-20 22:55, Massai pisze:
> valdoozz wrote:
>
>> W dniu 2011-06-20 11:40, Maruda pisze:
>>> W dniu 2011-06-20 11:24, Massai pisze:
>>>
>>>>> Wyobraźmy sobie sytuacje, kiedy
>>>>> pracujesz jako kierowca, albo przedstawiciel handlowy. Przez
>>>>> tydzień jesteś unieruchomiony :-(
>>>>
>>>> Tydzień?
>>>>
>>>> Jak już będzie wyrok z sądu, to go "unieruchomią" pewnie na
>>>> pół roku.
>>>>
>>> Przedpiścy chodzi o to, że człowiek jest bezpodstawnie i
>>> bezprawnie pozbawiony PJ na tydzień. No - może wtedy się
>>> sądzić, nawet u Strasburgera, patrz Garlicki.
>>>
>>>
>>>
>>
>> Wprowadziłem trochę zamieszania, za co przepraszam. Dopytałem
>> się. Kolega który poruszał się na rowerze miał 0.19 mg w
>> wydychanym powietrzu podczas pierwszego badania, a podczas drugiego
>> 0.18 mg. Temu właśnie zatrzymano prawo jazdy. Ten drugi który nie
>> miał przy sobie dokumentów miał trochę powyżej 0.2 mg. Natomiast
>> on nie jechał na rowerze. Czyli w oby dwóch przypadkach stan po
>> użyciu alkoholu. Jakie tego konsekwencje mogą być?
>
> W przypadku tego pierwszego, jeśli nie wybroni się "stanem wyższej
> konieczności" - art. 87 Kodeksu wykroczeń.
> Areszt lub grzywna, oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
>
> Zdaje się standardowo sądy łupią rowerzystom 200-500 pln, i od
> pół roku do roku zakazu prowadzenia.
>
> W przypadku tego drugiego, o ile policjanty sobie nie dośpiewają
> "prowadzenia" w celu poprawienia statystyk - konsekwencje raczej
> żadne. Chyba że coś tam z zakłócaniem porządku publicznego było.

Czy stan wyższej konieczności dotyczy tylko przestępstw z kk (art 26),
czy również wykroczeń z kw. ?