W dniu 23.03.2018 o 16:09, m pisze:

>> No i pewnie nawet ma. Powiedzmy że masz taśmę mierniczą i nie wgłebiając
>> się w szczegóły ma on dokładność pół centymetra, a więc w mirę
>> dokładnie. Bierzesz dwóch uprawnionych geodetów i mierzą oni odległość
>> stąd do tamtego lasu. Jak się zgodzi do pół centymetra to będzie cud.
>
> No jeżeli taśma ma te 10m (są dłuższe?)

Są.

> a do lasu mamy 10km, to błąd
> będzie +- 500cm.

Nie w tym problem, a w definicji lasu.

> Poza tym mówią że błąd pojedynczego pomiaru powinien wynosić co najmniej
> tyle ile najmniejsza podziałka na skali,

Wydaje mi się, że conajwyżej i połowę podziałki. Ale to szczegół.

> Myślę że przy szacowaniu błedu względnego tego lidaru był brany pod
> uwagę jakiś rozsądny zakres drgania ręki oraz rzeczy o których piszesz
> pozyzej. Jeżeli nie - to rzeczywiście błąd urządzenia *w tym
> zastosowaniu* jest do kitu.

A jak to chcesz oszacować i przede wszystkim wykluczyć, że w czasie
pomiaru nie doszło do "ponad rozsądego" drgania ręki? Jak oszacowali to
skądinąd wiadomo +/- 3km/h, czyli zakładając że innych błędów nie ma
wynosi to 25cm. Odległość od zderzaka do lusterka (co jest zupełnie
rozsądnym zakresem) to jakiś metr. Więc... tak - te lidary nadają się
może do pomiarów geodezyjnych, ale nie do pomiaru prędkości.

> No i teraz, zamiast się zaperzać w swojej antyrobertowej krucjacie,
> zauważ że to co napisał Robert ma sens - w takiej sytuacji przyjąć wynik
> najmniejszy. A najmniejszym wynikiem przy odpowiednio wysokiej liczbie
> pomiarów będzie 0 (albo wartość ujemna).

Dokładnie tak samo jak przy rzucie kostką. Ba jak rzucisz 100- kostką
k-100, to jest również baaaardzo duża szansa, że zarówno najmniejszy
wynik będzie mniejszy od prędości pojazdu, jak i któryś wynik będzie
nawet prawidłowy;) Tylko my chcemy miernik prędkości a nie generator
licznb pseudolosowych.

Shrek