Użytkownik "Krzysztof" <k...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:as5frl$b57$1@news.gazeta.pl...


> Po pierwsze, zamiast przedstawiać uzasadnienia dla postulowanej przez
Ciebie
> zasady, lepiej byś przedstawił przepis prawny, z którego wyciągnąłeś
> domniemanie nieprawdziwości doniesienia o przestepstwie.

Logiczne- nieprawdziwe doniesienie o przestępstwie= fałszywe oskarżenie



> Po drugie, powtarzam po raz kolejny - istnieje dowód w postaci zeznania
> świadka zdarzenia.


Jaki świadek zdarzenia? Dla mnie jest to fałszy6wie oskarżający.Bo dlaczego
nie?

Duża część dowodów jest w postaci zeznań świadka.
> Po trzecie, jak pisałem wcześniej, od zbierania dowodów jest prokurator, a
> nie świadek zdarzenia.
> Po czwarte, popełniasz błąd logiczny: z tego, że nie istnieje domniemanie
> nieprawdziwości zeznania świadka nie wynika wcale, że taki dowód musi
zostać
> automatycznie uznany za prawdziwy, a tym bardziej iż będzie on
wystarczający
> do skazania. Jak juz też tutaj pisałem - jeżeli dotychczas nie było skarg
na
> tego policjanta, nikt inny nie widział tej sytuacji, czy nie będzie zeznań
> jego kolegów lub koleżanek, nie sądzę, żeby wystarczyło to do skazania go
za
> korupcję w tym przypadku. Ale jeżeli w aktach takiego policjanta będzie
juz
> 10 takich spraw, a u jego kolegów zero, to juz trudno będzie to tłumaczyć
> zbiegiem okoliczności.

A jak chciałbyś inaczej zabezpieczyć policjanta(lub innego urzednika) przed
złośliwymi fałszywymi oskarżeniami.Pomyśl nad tym.


>
> > > Pani Ani ze strony prawa nic nie grozi,
> >
> > Grozi.Art.234K.K
>
> Może jakiś argument, poza powtarzaniem w kółko numeru jak mantry? Nie
grozi,
> gdyż ten artykuł przewiduje karę za składanie fałszywych zeznań, a nie jak
> Pan ciągle powtarza zeznań, na które się nie ma innych dowodów.

Jak odróżnić jedno od drugiego???



Nawet jeżeli
> policjant do już popełnionego łapownictwa dołoży nieprawdziwe zeznanie, to
> jego słowa podlegają takiej samej ocenie jak słowa pani Ani i tak samo nie
> są wystarczające do skazania.


Czyli wg.Ciebie można fałszywie oskarżać każdego o wzięcie
łapówki??Bezkarnie?


> Ale to już zupełnie zrobiło się OT. Prawo jest jakie jest i nie zmienią
tego
> wielokrotnie powtarzanie przez Ciebie dziwaczne wykładnie.

Przeczytałeś art.234 lub 212 K.K? Co w tych artykułach dziwacznego?



Aha, i nie powołuj się na prawo angielskie,
> o którym wiesz równie mało jak o prawie polskim.

Za to Ty błyszczysz..


--
Pozdrawiam

Leszek

GG 1631219