W dniu 2013-05-07 07:00, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>>>> Nie bronie - potepiam.
>>>>> Ale niepotrzebnie sie wysilałes - mozesz tupac nózkami do woli - w
>>>>> takim tonie to sobie z własna rodzina gadaj.
>>>>
>>>> Już się nie mogę doczekać jak winna moralnie k... zacznie dostawać
>>>> odszkodowania i wygrywać wyroki o zniesławienie.
>>>> Tylko co mi po Twoim wtedy odszczekiwaniu i tupaniu nóżkami jak i
>>>> tak kasa z naszych podatków płacona będzie. :-)
>>>>
>>> Niewątpliwie wszelkie odszkodowania byłyby bardzo niesprawiedliwe.
>>> Mam nadzieje, że tak się nie stanie.
>>
>> Dlaczego odszkodowanie uważasz za niesprawiedliwe, skoro uznajesz
>> wyrok za sprawiedliwy?? - jak ktoś jest uznany sprawiedliwie za
>> niewinnego, to należy mu się odszkodowania za cierpienia , które
>> poniósł za niesłuszne (bo niepoparte dowodami;-) oskarżenia..
>
> Pisałem juz o tym.
>
>> Adwokaci b. poseł PO Sawickiej juz zapowiedzieli, że wystapia o
>> odszkodowanie, zresztą w wysokości wielokrotnie wyższej niz łapówka,
>> więc wyjdzie na swoje, jak mówiła "za friko" nie działała.;-))
>>
> tym gorzej to będzie o pani Sawickiej świadczyć.
>
>>> Jeżeli jednak ta będzie, to kolejny sąd uzna złe działanie CBA?
>>>
>> W obecnej sytuacji można się spodziewać dowolnego wyroku sądowego, bo
>> jesteśmy w "państwie prawa" ;-)))
>>
> Rozumiem.
> Wyrok "uniewinniający CBA" udowadnia niewinność CBA.
> Wyrok wskazujący złe działanie CBA" udowadnia "panstwo prawa".
>
> Coś już o tym było w "W pustyni i w puszczy"...
>

Zamiast (jak zwykle) pieprzyc bez sensu odpowiedz w końcu na zadane
pytanie,- dlaczego to oburzasz się na żądanie odszkodowania dla b.
posłanki Sawickiej skoro wyrok, którym ją uniewinniono uważasz za
sprawiedliwy i słuszny;- skoro człowiek cierpiał niewinnie to należy
mu się zadośćuczynienie;-))
Co więcej , w takim wypadku powinno się Sawicką przywrócic do funkcji
posła, a także, jako osobę z czystym kontem, jak to już sugerowano,
powołać na ministra sprawiedliwości, jako doświadczonego funkcjonariusza
państwowego z dużym, osobistym doświadczeniem w sprawach aparatu wymiaru
sprawiedliwości;-)

A tych, co mówią, że np. wzięła łapówkę, czy popełniła inne
przestępstwo, np. żądała łapówki (co tez jest przestępstwem) to za kraty
na 2 lata, zgodnie z art. 212 KK, bo zabronione jest zniesławiać osobę
niewinną!
Tego sędziego Rysińskiego tez ukarać za to, że śmiał poniżać publicznie
b. posłankę Sawicką publicznie zarzucając jej brak etyki, czy
moralnosci, - wszak sam stwierdził, że nie ma prawomocnych dowodów, żeby
coś bezprawnego popełniła, a tylko takie dowody w państwie prawa liczą
się i są ważne! -patrz wystąpienie Janusza Wojciechowskiego, b. sędziego
sadu apelacyjnego, b. prezesa Naczelnej Izby Kontroli, adwokata:
http://wpolityce.pl/artykuly/52399-mowa-nienawisci-d
otarla-do-sadu-w-warszawie-sedzia-rysinski-w-ostrych
-slowach-zaatakowal-niewinna-kobiete