W dniu 2013-04-28 13:22, z pisze:
> W dniu 2013-04-27 13:00, Budzik pisze:
>> A cała sprawa całkiem nieźle się skonczyła.
>> P. Sawicka i p. burmistrz wąłd... spaleni. Pan Kamiński spalony.
>> Mam wrażenie, że to sytuacja win win :)
>> Nawiązując do tematu - o kilku kurwach wiemy kim są. Trzeba tylko
>> pamiętać.
>>
>
> Dziwię się że inteligentnemu człowiekowi obeznanemu z prawem nie sprawia
> dyskomfortu taki wyrok.
> Jeśli teraz automatycznie ten podstępny agent uwodzący niewinną k... nie
> dostanie wyroku za nadużycie i przekroczenie uprawnień (lub jego
> przełożeni) to tym większy dyskomfort.
> Tak nie może być w państwie prawa.
>
> z
>
>


Powiedziano tu sporo nieprawdy i wielu manipulowało faktami (albo
pospolicie kłamało!) , warto więc przypomnieć, że w kwestii badanej
oddzielnie akcji CBA i jej legalności i praworządności poczyniono nast.
ustalenia::

Lubelska prokuratura w kwietniu 2010 r. UMORZYŁA śledztwo w sprawie
działań Centralnego Biura Antykorupcyjnego wobec Beaty Sawickiej, byłej
posłanki PO, wobec nie stwierdzenia naruszenia prawa przez CBA!

Prokuratura uznała, że działania funkcjonariuszy były LEGALNE!

- Śledztwo zostało umorzone z powodu nie stwierdzenia przestępstwa -
komentowała Beata Syk-Jankowska, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Lublinie.

Doniesienie w tej sprawie złożyła Sawicka, b. poseł PO.
Prokuratura badała czy CBA nie przekroczyło uprawnień wobec kobiety
poprzez prowokowanie jej do wzięcia łapówki, inwigilowanie i stosowanie
"metod oddziaływania o charakterze osobistym".
Następnie już sąd w marcu 2011 r. ODDALIŁ zażalenie Sawickiej to na
umorzenie, a więc też uznał, ze działania CBA i jego funkcjonariuszy
były prawidłowe!

Warto tez przypomnieć, ze w czasie postępowania ustalono, że słowa o
uzyskaniu nieruchomości na Helu padły ze strony pani Sawickiej. Również
to ona podała wysokość kwoty, jaką chciała uzyskać od agenta za pomoc w
załatwieniu sprawy.
W rozmowach z agentem posłanka sugerowała uzyskanie korzyści osobistej,
co CBA uznała za możliwość przestępstwa płatnej protekcji co tłumaczy
wniosek CBA do sądu o zgodę na jej podsłuchiwanie.

Mamy obecnie kuriozalną sytuację w kwestii legalności operacji CBA:
sędzia nadzorujący operację CBA stwierdził, że akcja była legalna;
sąd I instancji: legalna;
prokurator, do którego wpłynęło zawiadomienie o przekroczeniu uprawnień
przez CBA odrzuca ten zarzut i stwierdza legalność działań.;
Sąd rozpatrujący zażalenie Sawickiej na to umorzenie postępowania
stwierdza, ze akcja była legalna.
sąd II instacji (zresztą orzekający w sprawie o winie Sawickiej, a nie
w sprawie legalności akcji CBA!) ni z tego, ni z owego orzeka, ze akcja
nielegalna.

Warto dodać, że nawet najbliżsi współpracownicy Donalda Tuska są
zdziwieni decyzją sądu, który uniewinnił Beatę Sawicką , byłą posłankę
PO. - Przynajmniej w zawieszeniu ten wyrok powinien się utrzymać, bo ona
rzeczywiście PROPONOWAŁA i ZREALIZOWAŁA zamiar korupcji - skomentował w
Radiu Zet Jacek Protasiewicz, europoseł PO i były szef kampanii
parlamentarnej partii rządzącej.