-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: Catbert <v...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: kto odpowiada za podpis nieupowaznionej osoby?
Date: Fri, 19 Dec 2003 18:05:16 +0100
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl
Lines: 18
Message-ID: <brvb4a$lrf$1@korweta.task.gda.pl>
References: <brv8gd$jtl$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pn100.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: korweta.task.gda.pl 1071853514 22383 80.50.45.100 (19 Dec 2003 17:05:14 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 19 Dec 2003 17:05:14 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.3.1) Gecko/20030425
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <brv8gd$jtl$1@atlantis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:183647
[ ukryj nagłówki ]On 12/19/2003 5:20 PM, Krzysztof Kowalski wrote:
> Pewien dokument został podpisane przez pracownika pewnej firmy. Nie był on
> do tego upoważniony. W wyniku tego podpisu firma straciła pewne pieniądze.
>
> Kto jest za to odpowiedzialny?
>
> Firma ktora ma pracownikow ktorzy podpisuja co im sie podstawi pod nos?
> Pracownik firmy ktory podpisuje co sie postawi pod nos?
> Kontrahent ktory nie sprawdził czy podpisujący pracownik jest upoważniony do
> podpisu?
Zawsze odpowiada zarząd, chyba, że wykaże, że działanie pracownika było
przestepstwem (nie jest nim np. podpisywanie z niewiedzy, etc.) a i
wtedy mozna podciągnąc pod brak nalezytego nadzoru.
Pzdr: Catbert
Następne wpisy z tego wątku
- 19.12.03 18:00 Lesio5
- 19.12.03 20:59 Robert Tomasik
- 20.12.03 11:37 bosz
- 20.12.03 16:44 Robert Tomasik
- 20.12.03 19:17 Cooval
- 20.12.03 19:25 Cooval
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki