-
X-Abuse-Report: a...@t...com
Message-ID: <0...@n...teranews.com>
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2
.nntp.ash.giganews.com!border1.nntp.ash.giganews.com!border2.nntp.sjc.giganews.
com!border1.nntp.sjc.giganews.com!nntp.giganews.com!newsfeed3.easynews.com!news
feed1.easynews.com!easynews.com!easynews!newsfeed-east.nntpserver.com!nntpserve
r.com!news.teranews.com!not-for-mail
Date: Sat, 03 Apr 2004 21:39:15 GMT
Lines: 64
From: "PS" <P...@n...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <c4chrj$jf2$1@inews.gazeta.pl> <c4cr87$n5g$1@news.onet.pl>
<c4csei$1d4$1@inews.gazeta.pl> <c4dum0$2cp$1@atlantis.news.tpi.pl>
<e...@n...teranews.com>
<c4kps1$e3q$3@news.onet.pl>
Subject: Re: kto odpowiada pełnomocnik czy pozwany?
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:205126
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c4kps1$e3q$3@news.onet.pl...
> Użytkownik "Abulans" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:e9621e8645786f1640938b1917d81f9b@news.teranews.
com...
>
> > Oczywiści, że podawanie nieprawdy w pismach procesowych jest karalne.
> > Przekonanie, że pismo procesowe nie stanowi dowodu jest bezpodstawne.
> Jeżeli
> > można byłoby pisać cokolweiek w pismach procesowych to po co je czytać?
> > Pismo procesowe jest oświadczeniem co do stanu rzeczy. Pisanie nieprawdy
> > jest tworzeniem fałszywych dowodów.
>
> Gdyby tak było, to wówczas niemal każdy proces cywilny musiał by się
> skończyć postępowaniem karnym. Albo powód kłamał, ze mu się należy, albo
> pozwany kłamał, że nie. Zresztą najprościej będzie oprzeć się na
> przepisach prawa karnego. A te przewidują następujące przestępstwa
> przeciwko wymiarowi sprawiedliwości:
>
> 1. Bezprawne wywieranie nacisku w postępowaniu - 232 kk, 245 kk, 246 kk
> 2. Składanie fałszywych zeznań, pod warunkiem uprzedzenia o tej
> odpowiedzialności - art. 233§1 kk.
> 3. Składanie fałszywych oświadczeń pod w/w warunkiem - art. 233§6 kk.
> 4. Pomówienie o przestępstwo - art. 234 kk.
> 5. Fabrykowanie dowodów w celu spowodowania ścigania karnego - art. 235
> kk.
> 6. Zatajanie dowodów niewinności w postępowaniu karnym - art. 236 kk.
> 7. Fałszywe zawiadomienie o przestępstwie - art. 237 kk.
> 8. Utrudnianie postępowania karnego - 239 kk.
> 9. Niepowiadomienie o przestępstwie - 240 kk.
> 10. Złamanie tajemnicy postępowania - 241 kk.
> 11. Ucieczkę osoby pozbawionej wolności i pomoc jej w tym - art. 242 i 243
> kk.
> 12. Niestosowanie się do wyroku sądu - 244 kk.
> 13. Znęcanie się nad więźniem - 247 kk.
>
> Pisania bzdur w pismach procesowych nie spenalizowano.
>
> Po za tym przeciwko tezie uznającej pismo procesowe za dowód w sprawie
> przemawia nawet zwyczajowa formuła pisma. W uzasadnieniu piszemy na
> przykład:
>
> Jak KOWALSKI to złodziej i morderca.
> Dowód: Zeznanie Mariana NOWAK
>
> No, jakby samo pismo procesowe było dowodem, to po co w nim wymieniać
> dowody? Tak więc uważam, że pisanie kłamstw w pismach procesowych w innym
> niż karne postępowaniu samo w sobie odpowiedzialności spowodować nie może.
> Co innego, gdybyśmy jako dowód w postępowaniu przedstawili spreparowany
> dokument. Wówczas mamy odpowiedzialność za fałszowanie dokumentu, czy też
> posłużenie się takim dokumentem - art. 270-273 kk.
W postępowaniu cywilnym gdzie przedmiotem sprawy jest określona korzyść
majątkowa strona przedstawiająca nieprawdę w piśmie procesowym (istotną z
punktu widzenia okoliczności dla sprawy) dokonuje oszustwa.
Strona postępowania cywilnego przedstawiająca w piśmie procesowym nieprawdę
istotną dla rozstrzygnięcia usiłuje wpłynąć na niekorzystny dla drugiej
strony werdykt.
PS
Następne wpisy z tego wątku
- 03.04.04 21:57 kam
- 03.04.04 22:07 PS
- 04.04.04 07:55 kam
- 04.04.04 08:57 PS
- 04.04.04 09:20 kam
- 04.04.04 09:30 Iwa
- 04.04.04 10:26 PS
- 04.04.04 10:11 Robert Tomasik
- 04.04.04 11:40 kam
- 06.04.04 17:07 Jen
- 06.04.04 18:37 Iwa
- 07.04.04 11:40 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta