-
Data: 2015-02-08 13:05:47
Temat: Re: kradzież nieruchomosci?
Od: Robert Tomasik <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 08-02-15 o 13:00, the_foe pisze:
> W dniu 2015-02-08 o 10:52, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 08-02-15 o 10:45, .B:artek. pisze:
>>> W dniu 08 lut 2015 o 10:36, Robert Tomasik pisze:
>>>> Trudno powiedzieć, czy zawinił czy nie bez zbadania sprawy, ale jeśli
>>>> nawet, to nadal nie powoduje to, że akt sprzedaży z obcym podpisem jest
>>>> ważny.
>>>
>>>> Ale tu nie jest problemem, kto był właścicielem, tylko to, że
>>>> właściciel
>>>> tego nie sprzedał. To zupełnie innej klasy problem.
>>>
>>> Problemem nie jest ważność czy nieważność przeniesienia własności
>>> pomiędzy "niby-właścicielem" a spółką, bo rzeczywiście w kategoriach
>>> ważności można powiedzieć, że akt został sfałszowany.
>>>
>>> Tylko to nie rozwiązuje problemu powrotu nieruchomości do pierwotnego
>>> właściciela. To nie jest możliwe, bo własność nieruchomości została już
>>> dwukrotnie przeniesiona: "niby-właściciel" --> spółka-słup -->
>>> deweloper. A deweloper opierał się na wpisie w KW, któremu nie miał
>>> podstaw nie wierzyć.
>>>
>>>
>> Jeśli tak było - bo w gąszczu tego nie zauważyłem - to zwrócić mu się
>> nieruchomości nie da. Pozostaje odpowiedzialność cywilna notariusza na
>> zasadzie ryzyka za sporządzenie fałszywego aktu notarialnego i
>> spowodowane tym skutki.
>
> w Polsce? zaden sąd nie skaże kolegi. Notariusz sam musiałby się
> przyznać, ze był na kacu i mało co widział, albo ze uczestniczył w
> przekręcie. it's not gonna happen
>
Ale tu żadnego skazania być nie musi. To, że sporządził akt notarialny z
inną osobą, niż wpisał pozostaje poza wszelką dyskusją.
Następne wpisy z tego wątku
- 08.02.15 13:09 the_foe
- 08.02.15 13:19 the_foe
- 08.02.15 14:11 cef
- 08.02.15 14:14 cef
- 08.02.15 16:00 .B:artek.
- 08.02.15 16:40 cef
- 08.02.15 17:15 the_foe
- 08.02.15 17:20 Robert Tomasik
- 08.02.15 17:30 the_foe
- 08.02.15 17:31 .B:artek.
- 08.02.15 17:51 Robert Tomasik
- 08.02.15 17:58 the_foe
- 08.02.15 20:19 .B:artek.
- 08.02.15 20:54 the_foe
- 08.02.15 22:45 re
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI