pmlb wrote:

>
>
> "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> wrote in message
> news:i533me$1t6$1@news.onet.pl...
> > W dniu 2010-08-25 14:34, pmlb pisze:
> > > > To nie płać.
> > > > Widocznie wolisz za lakiernika.
> > >
> > > Wiec ja ci teraz podam cennik:
> > > Wolisz jezdzic na wozku inwalidzkim czy za to, ze nie bedziesz na
> > > nim jezdzic zaplacisz mi 10000 zl?
> > > Co wybierasz?
> > > To dokladnie takie masz podejscie.
> > Nie, to Ty zaprezentowałeś "ciekawe" podejście. Jotte (z którym
> > zwykle mam odmienne poglądy) tym razem ma rację. To że ktoś "chce"
> > parkować pod oknem wiąże się w szczególnych okolicznościach, jak
> > ta, z dodatkowymi opłatami. Twoje podejście obrazuje dokładnie to,
> > co ktoś tu już napisał w kwestii wypożyczania samochodu za darmo na
> > godzinę albo rozbijania namiotu za darmo bo nie na cały tydzień.
> > Chcesz korzystać ? Płać. Miejsce nie stoi puste dlatego że nie ma
> > chętnych, tylko dlatego że inni jakoś zrozumieli że jeśli jest
> > płatne to trzeba je wykupić albo na nim nie parkować. Takie trudne
> > zrozumieć te elementarne zasady?
>
> Jakie elementarne zasady?
> Chyba nie bardzo rozumiesz elementarych zasad! Przede wszystkim spory
> zalatwia sie na drodze dyskusji a nie rysujac samochody czy wybijajac
> szyby - ale moze w polsce sa inne elelmentarne zasady. Jesli ja
> zaparkuje na miejscu ktore nikt nie wykupil to komu robie ujme? A
> teraz porownaj to z wypozyczeniem samochodu ktorego fizycznie nie
> bedzie.

Hm, jak parkujesz w mieście gdzie są parkometry, to też nie płacisz za
parkowanie "bo akurat nikt tam nie parkował"?

--
Pozdro
Massai