-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Artur Golanski <A...@w...net.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: kontrola bagażnika
Date: Wed, 09 Jul 2003 21:55:09 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 54
Sender: a...@p...onet.pl@pa218.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl
Message-ID: <s...@4...com>
References: <beceac$eg6$5@nemesis.news.tpi.pl>
<s...@4...com>
<begq03$17q$1@nemesis.news.tpi.pl>
<b...@4...com>
<beh8t7$c3o$1@atlantis.news.tpi.pl>
<q...@4...com>
<behged$6l8$3@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pa218.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1057780454 939 213.76.44.218 (9 Jul 2003 19:54:14 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 9 Jul 2003 19:54:14 GMT
X-Newsreader: Forte Free Agent 1.93 PL unofficial/32.576 Polski (Polish)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:154452
[ ukryj nagłówki ]"Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> napisał:
>Ale par. 1 tegoż aktu powtarza zapis ustawy. To, że w par. 17 nie wstawiono
>ograniczenie "w razie podejrzenia" nie znaczy to, że nie obowiązuje ono.
Oznacza dokładnie tyle: dokonano przeglądnięcia bagażu na podstawie
§ 17 wsp. rozp. [bez 'podejrzenia'] i w razie złożenia zażalenia na
czynności Policji taka będzie odpowiedź, bo tak stanowi prawo ! A § 1
powtarza to co w ustawie, co wcale NIE oznacza sprzeczności, jeśli
zakładamy, że § 17 interpretuje jej zapisy. Problem masz ty, bo twoja
interpretacja jest odmienna, więc pozostaj ci się zgodzić z zapisami
narazie istniejącego prawa (§ 17) lub wnieść do RPO wniosek o
wystąpienie do TK.
Ja nikogo nie mam zamiaru na siłe przekonywać jeśli uwaza, ze w prawie
coś umknęło itp. Narazie jest i obowiązuje.
>Pomyśl: gdyby ustawodawca, chciał aby konieczność "podejrzenia" dotyczyłaby
>tylko kontroli osobistej, po grzyba by pakował to sformułowanie na koniec
>tego 15.1.5 ustawy, a nie wstawił zaraz po słówkach "kontroli osobistej" ?
Piotrze, byli niedawno tacy, którzy chcieli mnie ukamienować, gdy
zaprzeczyłem, iż kontrolę osobistą (ten sam art.) przeprowadza się
wyłącznie na dworcach...
>Każdego, ale jeśli to konieczne.
Nie Piotrze, nie 'każdego', a i twoja 'konieczność' jest nieprawna,
niejasna, subiektywna itd.
Prawo stanowi: tylko "w razie istnienia uzasadnionego podejrzenia
popełnienia przez osobę poddawaną kontroli" Podkreślam wyrażnie:
a/ podejrzenia i to nie jakiegoś tam, tylko uzasadnionego
b/ przez tą, a nie inną, czy każdą osobę.
>Znam przykład, że w wiejskim autobusie "baba" zgłosiła kradzież.
Ja piszę o istniejącym prawie, a NIE o ewentualnych przypadkach
łamania prawa.
> Nie rozumiem. Jeśli podejrzewamy, że w samochodzie są rzeczy z przestępstwa
>(w torbie) to można dokonać przeglądania zawartości jakiejś torby będącej w
>środku pojazdu. Kierowca nie musi być podejrzewany, nie musi mieć związku ze
>sprawą i nie musi być poddany kontroli.
Jasne podejrzewamy, że kierowcy 'podrzucono' rzeczy, a on nic nie wie.
Pojdźmy dalej jesli podejrzewamy (donos otrzymaliśmy), to wchodzimy do
domu, aby przerzucić wszystkie bagaże, torebki, bagażniki i nie
wiadomo co jeszcze i nie nazywany to przeszukaniem pomieszczeń, tylko
stosujemy ustawę i art. 15 ust. 8 - a po co kpk, zatwierdzenia itd.
>> Nie wiem co chciał powiedzieć czytam co napisał.
>I tutaj popełniasz błąd. Prawa nie można tylko czytać, czytamy je po to, aby
>stwierdzić co chciał przekazać, a nie co napisał.
Ok moje błędy niech pozostaną dalej moje, a od interpretacji jest SN.
>A słowa autorytetów pomijasz milczeniem, masz kogoś kto głosi Twój pogląd ;)
Np. Rada Ministrów, która rozp. z dnia 17 września 1990 r. wydała :-)
I tym miłym akcentem pozwolę sobie dyskusję zakończyć, bo i tak nic
nowego nie wniosę.
Artur Golański
Następne wpisy z tego wątku
- 09.07.03 21:42 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
- zalanie mieszkania jakie kwoty?
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 75%...
- Ukraincy wypie....ac !
- Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- "Karma wraca"
- Many
- Starali się o podwyższenie emerytury
Najnowsze wątki
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu
- 2024-06-25 zalanie mieszkania jakie kwoty?
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-24 Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- 2024-06-24 deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 2024-06-24 75%...
- 2024-06-23 Ukraincy wypie....ac !
- 2024-06-23 Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- 2024-06-21 "Karma wraca"
- 2024-06-20 Many
- 2024-06-19 Starali się o podwyższenie emerytury