W dniu 2013-03-19 11:09, Mr. Misio pisze:

> WLASCICIEL musi UDOWADNIAC, ze jest
> WLASCICIELEM.

Tak to jest, wynika to z art. 6 kc.


>> To, że z takiej możliwości nie skorzysta nie oznacza, że
>> ktoś ma za jego gapiostwo lub nieuwagę płacić.
>
> Dlatego uwazam, ze zmuszanie wlasciciela do udowadniania ze jest
> wlascicielem jest zbyteczne, a jesli ktos tego wymaga - to powinien za
> swoje wymagania placic.


Póki co ciężar dowodu spoczywa na tym, kto chce coś udowodnić.


> PRzez gapiostwo, to moge z wlasnej winy zgibuc kluczyki, portfel. Moge
> poszukac i znalezc. Ale jak mi ktos kluczyki zabierze (a nie ja zgubie)
> i kaze udowadniac, ze to co zabral jest moje - to ma wymagania, zebym
> cos robil, zeby odsyzkac moja wlasnosc, ktorej nie stracilem.

No i dobrze. Czasem policja urządza wystawy skradzionych fantów, nie
oczekujesz chyba, że możesz sobie tam pójść i pozabierać co chcesz, "bo
to twoje"?


>> Cóż, nie ma obowiązku oddawania laptopa do serwisu, a tym bardziej nie
>> ma obowiązku posiadania laptopa.
>>
>
> ROTFL.
>
> A moze tak - skoro wlasciciel serwisu moze sie ubezpieczyc, na wypadek
> jak cos spierdoli to mzoe niech sie komornik ubezpieczy od zdarzen
> losowych, jak cos pojdzi enie tak.
>
> Czmu tak bronicie tych komornikow przed ubezpieczeniami od przypadkow -
> jakze rzadkich - ze cos pojdzie nie tak.

Ale skorzystanie z ubezpieczenia wymaga aktywności poszkodowanego, a ty
byś chciał, aby się samo...

Dlatego napisałem, co dla ciebie było niezrozumiałe - posiadanie rzeczy
jest dla ludzi mądrych. Im więcej się posiada, tym więcej trzeba
pamiętać. Nie mówiąc już o posiadaczach nieruchomości. I to w obowiązku
właściciela, a nie kogoś innego, jest dbać o interes swojego posiadania.

--
Liwiusz