W dniu 19.03.2013 19:14, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-03-19 19:12, Daniel Pyra pisze:
>> W dniu 19.03.2013 09:06, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-03-19 09:01, Daniel Pyra pisze:
>>>> Ale dlaczego problem wierzyciela i komornika komornik może
>>>> przerzucać na
>>>> przypadkowe osoby?
>>>
>>> Nic nie jest przerzucane, to jest u źródła problem tych "przypadkowych
>>> osób". To chyba naturalne, że jak dajemy komuś laptop, to ryzykujemy
>>> tym, ze go zgubi, ukradną mu, spali się, czy też... zostanie zajęty
>>> przez komornika. Ostatnia sytuacja jest o tyle dobra, że mamy możliwość
>>> reakcji post factum.
>>>
>>
>> Dalej uniknąłeś odpowiedzi na pytanie, dlaczego uprawnienia wierzyciela
>> i komornika są istotnie szersze niż pechowego właściciela laptopa.
>> Znaczy, rozumiem, że tak chciał ustawodawca w swojej mądrości, ale ja
>> mam wątpliwości, czy tu na pewno mieliśmy do czynienia z mądrością...
>
> Nie rozumiem pytania co masz na myśli przez "szersze". Komornik z
> wierzycielem mogą zajmować ruchomości, pechowi właściciele ruchomości
> zajmować nie mogą w ogóle - trudno się nie zgodzić, że uprawnienia tych
> pierwszych są szersze, tylko co z tego i co chciałeś przez to powiedzieć?
>

Chciałem przez to powiedzieć, że jak przez 30 dni właściciel zajętego
mienia nie sformułuje sprzeciwu, to sprzęt diabli biorą. Czy taka opcja
jest możliwa w jakimkolwiek innym przypadku?
Jak policja Tobie przypadkowo rozwali drzwi albo prokurator do spółki z
sędzią niesłusznie przyskrzynią w areszcie tymczasowym, to na składanie
"reklamacji" masz znacząco dłuższy okres.
Przypominam też, że rozmawiamy o masowym zajęciu laptopów w serwisie,
gdzie istnieje wręcz pewność, że nie wszystkie są własnością dłużnika.

Pozdr.!
(D)