>>> Co za pierdoły.
>>> To znaczy, że jak już przejadę za czerwone światło to wszyscy powinni mi
>>> ustąpić? A jak kogoś trąbnę w bok na czerwonym, to czywiście będzie wina
>>> tego drugiego bo mi nie ustąpił? Chyba cię porąbało.
>>
>> Ja się nie znam, ale w świetle tego co się nam przytrafiło, to DOKŁADNIE
>> tak będzie - będzie to wina tego co był "z lewej". A Ty dostaniesz mandat
>> za wjazd na czerwonym:)
>> Nieźle porabane, co? WARTA na podstawie takiego myślenia odmówiła wypłaty
>> odszkodowaina i uznania NAWET współwiny.
>
> No niezupełnie tak jest. Tak jak już wcześniej napisałem w tej sytuacji
> (zgodnie z PoRD) współwinni będą obaj kierujący. Jeden dlatego, że nie
> ustąpił pierwszeństwa przejazdu drugi zaś dlatego, że ten pierwszy
> spodziewał się, że wszyscy użytkownicy będą poruszać się zgodnie z
> przepisami PoRD (chyba, że z ich zachowania wynikało inaczej).
>
>> Paranoja jakaś - mam do zrobienia lewy przód samochodu - kulturalnie
>> wjeżdzam na skrzyzowanie, czekam na czerwone, samochody ruszaja,
>> poczatkowo jada wolno wiec jest bezpiecznie a juz na tyle szybko aby
>> szkoda byla i jakby nigdy nic wjezdzam pod jakis maly samochod (cobym
>> zdrowiu nie ucierpial), ale nowy (aby ten "niedobry" sprawca mial AC - po
>> co niewinnego na koszty narazac). Dostaje 200-600zl mandatu ale przod
>> autka mam jak nowy i do przodu jestem jakies 4000 zł.
>> Jesli tak jest to mamy za****scie chore prawo, ale w sumie mnie by to
>> chyba az tak bardzo nie zdziwilo... I powiem wiecej - o ile przedtem
>> strasznie narzekałem na prawo w USA, gdzie kazdy kazdego o wszystko
>> pozywa, to teraz zaczynam widziec dobre tego strony...
>>
>> MK
>
> Ano właśnie tak jest. Światła światłami a pierwszeństwo pierwszeństwem.
> Moim skromnym zdaniem problem polega nie na niedoskonałości prawa, bo w
> tym konkretnym przypadku jest ono jak najbardziej jednoznaczne i całkiem
> sensowne (co starałem się wykazać poprzednio), a na dziwnej (nie popartej
> żadnymi przepisami) wierze w "zielone światło", które to wielu kierujących
> zwalnia z myślenia oraz z przestrzegania przepisów PoRD. Jeśli jednak
> zamierzasz wcielić w życie swój pomysł (czego Ci nie życzę) pamiętaj aby
> mieć świadków a najlepiej kamerę przemysłową w zanadrzu oraz przygotować
> się do walki o swoje w sądzie co najmniej II instancji ;).
>
> Zdróweczko wszem i wobec
> Ryba co się może mylić

Nie, żeby było jasne, nie mam zamiaru tego wcielać w życie:)
Chodzi mi o to, że po jakąś cholerę są przepisy i z jakiegoś powodu powinno
się je przestrzegać.
Jeśli ktoś ich nie przestrzega to powinien być sam sobie winien. Jeśli nie
posypiesz piachem oblodzonego chodnika, to powinieneś być winny tego że ktoś
sobie złamie nogę, bez względu na to czy był pijany czy nie. I akurat chyba
tak jest. Wiec czemu u licha tu nie ma? Tak jak jedziesz po pijaku to w
większości wypadków będziesz winien - od taka odgórna zasada.
Wiesz, równie dobrze można powiedzieć ruch prawostronny ruchem
prawostronnym, a pierwszeństwo pierwszeństwem. Będę sobie jeżdził pod prąd i
niech mi jakaś sierota z prawej (a moze z lewej teraz!?) wyjedzie. Czyja
będzie wina? Ja *tylko* jechałem w drugą stronę, bom taki malorozgarniety -
myślałem że to wszyscy inni pod prąd jadą:)
I oczywiście drogą główną.

PS
A odnosnie wcielania w zycie - po co kamera itd? Przeciez można się bez
problemów przyznać, że wjechało się na czerwonym. I powiedziec policjantom
czy sedziemu: swiatła swiatłami a pierwszenstwo pierwszenstwem:)