eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawokodeks drogowy ... ciąg dalszy › Re: kodeks drogowy ... ciąg dalszy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!news.ipartners.pl!i
    partners.pl!not-for-mail
    From: Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: kodeks drogowy ... ciąg dalszy
    Date: Mon, 30 May 2005 14:43:44 +0200
    Organization: Internet Partners
    Lines: 23
    Message-ID: <d7f1kg$16cn$1@news2.ipartners.pl>
    References: <d7dgre$5q5$1@213-238-103-34.adsl.inetia.pl>
    <d7dhho$f5b$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <d7dhvg$lof$17@213-238-103-34.adsl.inetia.pl>
    <d7dirj$k5c$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <d7diua$lof$20@213-238-103-34.adsl.inetia.pl>
    <d7djer$lrv$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <d7djr0$h0n$1@213-238-103-34.adsl.inetia.pl>
    <d7dk9d$oe6$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <d7dkmb$k90$1@213-238-103-34.adsl.inetia.pl>
    <d7dq6c$c08$3@opal.futuro.pl> <b...@b...oledzki.info>
    <d7etm2$p7t$1@opal.futuro.pl> <r...@b...oledzki.info>
    NNTP-Posting-Host: mail.migutmedia.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news2.ipartners.pl 1117456848 39319 157.25.39.45 (30 May 2005 12:40:48 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: 30 May 2005 12:40:48 GMT
    In-Reply-To: <r...@b...oledzki.info>
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; PL; rv:1.7.3) Gecko/20040910
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:300737
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik McCartney napisał:

    >>>>Weź sobie wreszcie, do licha ciężkiego, 'rozetnij i wyprostuj' to całe
    >>>>rondo (albo jak nie chcesz ciąć - wyobraź sobie ogromne rondo na... kuli).
    >>>
    >>>A jaka jest podstawa prawna rozcinania?
    >>
    >>Logika. Ale, jak widać, dla niektórych to za trudne...
    >
    >
    > Logika? Nie wiem, ja nie potrafię żadnej logicznego uzasadnienia
    > dla rozcinania znaleźć. Można powiedziec, że jest to sprytny sposób,
    > że jeśli się przyjmie taką _hipotezę_, to dochodzi się do jakiegoś
    > rozwiązania, ale nie wiem, gdzie tu logika.

    To w takim razie powiedz, JAKIE widzisz podstawy dla twierdzenia, że
    żeby zjechać ze skrzyżowania o ruchu okrężnym w ulicę znajdującą się pod
    kątem np. 300 stopni od tej, z której wjeżdżasz, musisz wybrać konkretny
    pas ruchu. A dla 200 stopni? Dla 150? A nawet dla 360 czyli dla
    zawrócenia? Proste i "oczywiste" dla niektórych przypadki typu 90 czy
    180 stopni pomińmy.

    M.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1