Joe pisze:
> Mam bardzo proste pytanie:
>
> Skoro:
>
> 1) majatek spolki z o.o. (np. sprzet, ruchomosci) nie musi byc w calosci
> wlaczony w kapital zakladowy
> 2) im wiekszy kapital zakladowy tym wieksza odpowiedzialnosc wspolnikow
> (odpowiadajacych do wysokosci tegoz kapitalu)
>
> to jaki jest sens w ogole posiadania wyzszego kapitalu zakladowego?
>
> Udzialy mozna sprzedawac bez podwyzszania kapitalu zakladowego (dzielajac
> istniejace), zwiekszamy kapital = zwiekszamy ryzyko.
>
> Czy jest jakies uzasadnienie ekonomiczne dla takiej operacji?


Sprawa jest bardziej skomplikowana niż się wydaje. To, że wspólnicy
odpowiadają do wysokości kapitału zakładowego, nie oznacza, że w razie
czego będą musieli zapłacić tę kwotę z własnej kieszeni. Oznacza to, ze
w najgorszym przypadku stracą wniesiony kapitał, który de facto może być
nic nie wart (ile wart może być komputer wyceniony 5 lat temu na 5000zł?)

Dodatkowo spółki kręcą na kapitale zakładowym jak mogą. Na przykład w
ramach podwyższenia kapitału zakładowego spółka zwiększa go o weksel,
wystawiony przez nią samą. Konia z rzędem temu, kto wykaże, że doszło do
zwiększenia jakiegokolwiek kapitału w firmie!

A po co zwiększać kapitał? Głównie dla podwyższenia wiarygodności
(choć to też zależy od tego, co to za kapitał). Czy podpisałbyś umowę na
milion złotych ze spółką z k.z. 5000zł?



--
Liwiusz