-
Data: 2009-03-14 18:15:21
Temat: Re: intercyza - dlaczego toto jest umowa
Od: witek <w...@g...pl.invalid> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]zly wrote:
> Dnia Sat, 14 Mar 2009 12:01:24 -0500, witek napisał(a):
>
>> Jak ty decydujesz, że chce mieć oddzielny to automatycznie podejmujesz
>> decyzję za drugą.
>
> Watkodawcy chodzi o to, ze np nie musisz podpisywac umowy z glazurnikiem,
> zeby nie robil ci glazury. Po prostu ci nie robi. Nie decydujesz za druga
> osobe, bo ona nie ma praw do twojego majatku.
Do twojego majątku to druga osoba nie ma praw ani po ślubie ani przed
ślubem.
Chodzi o określenie czyje będzie to co się dopiero dorobicie wspólnie.
I nie możesz tylko ty sobie powiedzieć, że to co razem kupicie będzie
tylko twoje.
Można było zrobić odwrotnie. Ustalić, że nie ma wspólnoty, a jak ktoś
chce to musi ją zadeklarować. Z tym, że punktu widzenia państwa nie jest
to najlepsze wyjśćie, bo za ileś tam lat okazałoby się, że starsi ludzie
zostali bez niczego bo nie wiedzieli, że to wszystko jest męża a im się
nic nie należy.
Dlatego łatwiej i wygodniej było przyjąć, że z definicji wszystko jest
wspólne. Moim zdaniem bardziej naturalne.
Ci co chcą to zmienić mogą to zrobić. Przymusu wspólnoty w małżeństwie
nie ma
Następne wpisy z tego wątku
- 14.03.09 19:01 acelnószz
- 14.03.09 19:11 zly
- 14.03.09 19:11 zly
- 14.03.09 19:12 zly
- 14.03.09 19:11 castrol
- 14.03.09 19:13 castrol
- 14.03.09 19:14 castrol
- 14.03.09 19:31 witek
- 14.03.09 19:43 zly
- 14.03.09 20:00 Czarek
- 14.03.09 20:08 SDD
- 14.03.09 20:30 castrol
- 14.03.09 20:33 castrol
- 14.03.09 20:37 witek
- 14.03.09 20:40 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki